Дело № 2-670/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 

02 июля 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Люк В.Н.. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивируя тем, что Решением Арбитражного суда Свердловской области от 

<

дата>. по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Между ФИО1 и Люк В.Н.. заключен договор займа денежных средств № от 

<

дата>., подписанный простыми ЭП посредством электронной площадки системы «Без Банка», принадлежащей ООО «Расчетный Центр».

В соответствии с п. 1 договора займа истец обязался передать ответчику в собственность денежные средства в сумме 

<

...>,00 рублей, а ответчик обязался возвратить денежные средства в сумме 

<

...>,00 рублей в установленный договором срок.

Согласно п. 2 договора сумма займа предоставляется на срок 8 дней.

Истец в целях исполнения договора с помощью платежной системы «Qiwi» произвел транзакцию денежных средств в пользу ответчика в размере 

<

...>,00 рублей, что подтверждается приложением № к договору займа № от 

<

дата>. и сведениями об электронном платеже.

Согласно условий договора срок возврата ответчиком суммы займа с процентами – 

<

дата>.

В свою очередь ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства в срок, установленный договором, не возвратил, что указано в пояснительной записке ООО «Расчетный центр» от 06.02.2017г., а также подтверждается сведениями о фактических платежах ответчика, указанных в приложении № к договору займа № от 

<

дата>.

Финансовый управляющий ФИО1 

<

дата> направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10 календарных дней по получению претензии исполнить обязательство по возврату суммы займа, размер которой по состоянию на 26.07.2017г. составил 46107,00 руб., из которых 4700,00 руб. - основной долг и проценты по договору займа, 41407,80 руб. - сумма договорной неустойки за период с 27.02.2015г. по 26.07.2017г.

На сегодняшний день ответчик на претензию финансового управляющего не ответил, требование возвратить истцу сумму займа не исполнил.

Пунктом 3 договора установлено, что в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п. 2 договора займа, ответчик уплачивает истцу неустойку из расчета 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

На сегодняшний день ответчик своё обязательство по возврату суммы займа с процентами так и не исполнил, в связи с чем сумма неустойки, указанная в претензии, увеличится.

Просит суд взыскать с Люк В.А. в пользу ФИО1 задолженность в размере 47329, 00 рублей, в том числе: 4700,00 рублей – основной долг и проценты по договору займа № от 13.02.2015г; 42629,00 рублей – неустойка по договору займа № от 

<

дата>. за период с 27.02.2015г. по 21.08.2017г. 

С учетом увеличения исковых требований, финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 в ходе рассмотрения дела просил суд взыскать с Люк В.А. в пользу ФИО1 задолженность в размере 58327,00 рублей, в том числе: 4700,00 рублей – основной долг и проценты по договору займа № от 13.02.2015г; 53627,00 рублей – неустойка по договору займа № от 13.02.2015г. за период с 27.02.2015г. по 12.04.2018г.

В судебное заседание истец, финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2, ответчик, представитель третьего лица ООО «Расчетный Центр» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Финансовый управляющий ФИО2 просит дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В возражении на исковое заявление (л.д.49), ответчик Люк В.А. просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу: 

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда отвечает приведенным требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Следовательно, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. При этом законодатель разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и Люк В.А. заключен договор займа денежных средств №, согласно которому Ведель передал Люк в собственность денежные средства в сумме 

<

...> рублей (л.д.10). 

Согласно п.1. договора, сумма займа предоставляется на срок 8 дней. Возврат занятой суммы денег производится согласно графика платежей. 

<

дата>. между ФИО1 и Люк В.А. был заключен договор займа, подписанный простым ЭП посредством электронной площадки.

<

дата>. с помощью системы платежей «Qiwi» была проведена транзакция денежных средств от займодателя к заемщику в размере 

<

...>,00 рублей. Отправитель внес информацию о платеже № в систему, а получатель отметил перевод как полученный, таким образом, обе стороны Договора займа № от 

<

дата>. подтвердили существование данного перевода. 

Из пояснительной записки ООО «Расчетный центр» от 06.02.2017г. следует, что система «Без Банка» - программно-аппаратный комплекс, принадлежащий ООО «Расчетный Центр», обеспечивающий информационное и технологическое взаимодействие между Исполнителем и Пользователями, а также позволяющий Пользователям обмениваться сообщениями (документами), подписанными ЭП.

<

дата>. с помощью системы платежей «Qiwi» была произведена транзакция денежных средств от истца ответчику 

<

...> рублей. Истец внес информацию о платеже в систему, а ответчик отметил перевод как полученным, таким образом обе стороны договора займа № от 

<

дата>. подтвердили существование данного перевода (л.д.58). 

Согласно п.6 Правил пользования порталом системы «Без Банка», утвержденных приказом генерального директора ООО «Расчетный Центр» от 01.06.2012г. №26-ДКМ (л.д.69), кредитор, акцептовавший Заявку, должен осуществить перевод денежных средств, составляющих сумму займа через доступные системы денежных переводов. При использовании системы денежных переводов кредитор должен разместить секретный код перевода на сайте в течение 48 часов. Перевод денежных средств осуществляется на имя (ФИО) заемщика, указанное в заявке, по системе денежных переводов, указанной заемщиком в заявке. После введения секретного кода перевода заявка получает статус «Заём предоставлен», график платежей пересчитывается, при этом датой выдачи займа считается день, следующий за днем ввода секретного кода перевода.

Согласно п.7 Правил, заемщик информируется системой об акцепте его заявки по электронной почте и посредством СМС-сообщения. Если для перевода средств между пользователями используется система денежных переводов, то денежные средства заемщик получает в ближайшем пункте выдачи переводов, предъявив паспорт и Секретный код перевода. Ближайший пункт приема и выдачи денежных переводов Заемщик может найти на сайте соответствующей системы денежных переводов (л.д.69-74).

Люк В.А. является пользователем системы «Без Банка», что следует из выписки из анкеты пользователя № (л.д.20).

ООО «Расчетный Центр» является администратором доменного имени BEZBANKA.RU (л.д.80). 

Договор займа денежных средств № от 

<

дата>. никем не оспорен, доказательств в материалы дела о признании договора недействительным по безденежности ответчиком не представлено, как следствие, суд считает указанный договор является действительным.

Суд считает, что задолженность по основному долгу и процентов в размере 4700,00 рублей должна быть взыскана с ответчика как с заёмщика по договору займа денежных средств, так как имеется достаточно доказательств подтверждающих получение ответчиком денежных средств от истца в виде договора займа, подписанный простым ЭП посредством электронной площадки. 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца по договору займа денежных средств № от 

<

дата>. задолженность по основному долгу и проценты в размере 4700,00 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.02.2015г. по 21.08.2017г. в размере 53627,00 рублей, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 Правил пользования в случае нарушения сроков возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, предусмотренных договором займа, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В Системе на странице сделки Кредитор может управлять начислением пеней, а заемщик отслеживать процесс начисления. При погашении суммы займа и процентов за пользование суммой займа в первую очередь списываются пени по сделке, только потом проценты за пользование суммой займа и суммы основного долга.

Согласно ст.329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, в том числе и личности должника.

При этом следует учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Суд, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию неустойка несоразмерна задолженности по основному долгу и процентам, и снижает неустойку за период с 27.02.2015г. по 21.08.2017г. со 53627,00рублей до 10000,00 рублей. 

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за разрешение требований имущественного характера в размере 588,00 рублей (14700*4%). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Люк В.Н, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по договору займа денежных средств от 13.02.2015г.:

- сумму основного долга и процентов в размере 4700,00 рублей; 

- сумму неустойки за период с 27.02.2015г. по 21.08.2017г. в размере 10000,00 рублей; 

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 43627,00 рублей, истцу отказать. 

Взыскать с Люк В.А., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 588,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2018г.

Председательствующий: