Дело № 2-4262/2-2019г.

46RS0030-01-2019-005134-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курск 11 июля 2019 года 

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Быстровой Т.В.,

при секретаре Магомедовой М.А.,

с участием 

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте, а также судебные расходы.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № во исполнение которого ответчику была выдана банковская карта и открыт банковский счет карты № для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, с процентной ставкой 42% годовых на условиях, определенных тарифами Банка. Карта ФИО3 была активирована ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в размере 30 000 руб., впоследствии лимит был увеличен до 95000 руб. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме; заемщик, в свою очередь, не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ФИО3 заключительный счет-выписку, установив срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование заемщиком не было исполнено. В связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 106 387 руб. 68 коп. Помимо этого, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, в соответствии с условиями договора, истцом была начислена неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, в размере 8 298 руб. 24 коп. Вышеуказанные задолженность, неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3493 руб. 72 коп. истец просит взыскать в свою пользу с ответчика. 

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, не возражавших против рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика, суд счел возможным рассмотреть данное дело без его участия.

Представитель ответчика по ордеру ФИО2 иск не признал, просил отказать истцу в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, разрешение вопроса о пропуске срока исковой давности оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 24.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из выписки по счету, отражающей операции по карте, а также погашение задолженности, видно, что последний платеж по карте был произведен ответчиком в сентябре 2013 года. 

Соответственно, снятые денежные средства подлежали возврату с процентами не позднее октября 2013 года.

А потому начало течения срока исковой давности, когда у кредитора возникло право предъявить требование об исполнении обязательства по последней операции, началось с этой даты, а по предыдущим операциям еще ранее.

Заключительный счет-выписка был сформирован ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока полного погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, не позднее октября 2013 года истцу стало известно о нарушении своих прав.

С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился в январе 2019 года, а с настоящим иском после отмены судебного приказа банк - только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока со дня нарушения обязательства и возникновения у кредитора права требования возврата долга. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что к моменту предъявления иска, истек установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по взысканию как основного долга, так и дополнительных требований по неустойке, о применении которого было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

Поскольку данный иск предъявлен юридическим лицом и о взыскании задолженности за пределами срока исковой давности, при наличии ходатайства ответчика о применении срока исковой давности оснований к удовлетворению данного иска у суда не имеется.

Соответственно, в силу ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске, заявленном к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 387 руб. 68 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном требовании в размере 8 298 руб. 24 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3493 руб. 72 коп., АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Быстрова Т.В.