Уголовное дело №)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П., 

при секретаре Гелингер Т.А

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Анциферовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мягкова Д.В., представившего удостоверение № №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, адвоката Коршуновой Р.А., представившей удостоверение № № ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, адвоката Дубодел Е.В., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № № 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Пульмана Ю.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> на момент совершения преступления не судимого, осужденного: 

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился на территории строительной площадки на пересечении улиц 

<

данные изъяты>, где, проходя мимо вагончиков для работников данной строительной площадки, увидел в одном из вагончиков не запертую на замок входную дверь, после чего ФИО1 зашел во внутрь указанного вагончика, и обнаружил, что внутри никого нет. 

В тот же период времени, тех же суток по вышеуказанному адресу ФИО1 находясь внутри вагончика, увидел на столе с левой стороны от входа сотовый телефон «Samsung Galaxy А5». В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона, принадлежащего 

<

данные изъяты> реализуя который в эти же сутки в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь внутри указанного выше вагончика, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола сотовый телефон «Samsung Galaxy А5», стоимостью 20000 рублей, в чехле черного цвета, внутри с сим-картой, не представляющие материальной ценности для 

<

данные изъяты> принадлежащие последнему, и положил в карман одежды, тем самым похитил его. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты>. значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый Пульман Ю.М вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Пульманом Ю.М добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. 

Защитник подсудимого Пульмана Ю.М адвокат Дубодел Е.В. поддержала указанное ходатайство.

Потерпевший 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений против особого порядка рассмотрения дела не представил.

Государственный обвинитель Анциферова Е.Л. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, поведения Пульмана Ю.М в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Пульмана Ю.М по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете в КНД, КПНД не состоит, работает, имеет семью, а также то, что на момент совершения преступления он не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, а также в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате которого похищенное имущество было возвращено собственнику, а также явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ суд не установил, поскольку на момент совершения преступления Пульман был не судим, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Пульманом Ю.М преступления, а, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление Пульмана и восстановление социальной справедливости, учитывая личность ФИО1, который совершил преступление корыстной направленности, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы в пределах санкции статьи, без применения дополнительного вида наказания, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей. При этом оснований для назначения иного, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, вида наказания, суд не находит.

Кроме того, при назначении Пульману Ю.М наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговором 

<

данные изъяты>

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию по настоящему приговору необходимо путем частичного сложения присоединить наказание по приговору 

<

данные изъяты>

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания колонию-поселение, поскольку Пульман осужден к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пульмана Ю.М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору 

<

данные изъяты> года и окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание 3 года лишения свободы.

Местом для отбывания наказания ФИО1 назначить колонию-поселение. 

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Пульмана Ю.М под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ. Кроме того, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе и время, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, а также с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, а также период отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать его в СИЗО -1 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г. Красноярска. 

Вещественные доказательства: копию залогового билета № № серии ММ от ДД.ММ.ГГГГ года на сотовый телефон «Самсунг Галакси А5» на имя Пульмана Ю.М в ломбарде ООО «

<

данные изъяты> хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить при деле, копию кассового чека на одном листе и копии коробки сотового телефона «Самсунг Галакси А5», хранящегося в материалах уголовного дела – оставить при деле, сотовый телефон «Самсунг Галакси А5», чехол из силикона черного цвета, хранящиеся у потерпевшего 

<

данные изъяты>. – оставить по принадлежности 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе. 

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева