РЕШЕНИЕ

9 ноября 2017 г. п. Чернышевск

Судья Чернышевского районного суда Забайкальского края Мусихин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора частного профессионального образовательного учреждения «учебный центр по подготовке водителей» (НОЧУ «Учебный центр») ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи от 18.09.2017 года должностное лицо – генеральный директор НОЧУ «Учебный центр» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе заявитель просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указывает, что не представлено доказательств, подтверждающих вину в совершении вышеуказанного правонарушения, при этом суд не учел, что умысла на совершение вышеуказанного правонарушения у него не было. В действиях директора отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав объяснения ФИО1, который жалобу поддержал, представителя прокуратуры, которая полагала, что нет оснований для удовлетворения жалобы, рассмотрев материалы дела и доводы жалобы в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В силу ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

- по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

- требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

- вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Проверка законности и обоснованности вышеуказанного постановления показывает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины директора НОЧУ "Учебный центр" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Установлено, что должностное лицо – директор НОЧУ "Учебный центр", умышлено не исполнил требование прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных ст. ст. 6, 22, 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а именно умышленно не исполнил представление Чернышевской районной прокуратуры от 31.05.2017 г., зарегистрированное № 691ж-2017, в котором содержалось требование безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять конкретные меры, направленные на устранение допущенных нарушений, о дате рассмотрения представления сообщить в прокуратуру в письменной форме и о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить прокурору.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 03.08.2017 г., составленном в соответствии со ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ; представлением Чернышевской районной п прокуратуры от 31.05.2017 г. исх. N 691ж-2017; актом проверки от 03.08. 2017 г., требованием от 07.07.2017 г., иными доказательствами по делу, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих, что генеральный директор ФИО1 по уважительной причине не выполнил требования прокурора, не представлено.

Таким образом, вывод о наличии в действиях генерального директора состава вышеуказанного административного правонарушения является правильным, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей оставлено без внимания следующее.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Представление и.о. прокурора района от 31.05. 2017 г. N 691ж-2017 в числе прочих содержит требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Между тем данное требование не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре.

Частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении прокурора императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре, Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем данное упущение не влечет отмену состоявшегося судебного постановления.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.7 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, является соразмерным содеянному, оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность выводов о наличии вины должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отношении генерального директора частного профессионального образовательного учреждения «учебный центр по подготовке водителей» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Мусихин