25RS0003-01-2022-005237-93

Дело № 2- 1069/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к Муниципальному унитарному предприятию гор.Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей», Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с данным иском указав, что ФИО1 и ФИО3 состоят в браке и проживают совместно с несовершеннолетними детьми ФИО4 и ФИО2 по адресу: г. 

<

адрес> пользование которой они осуществляют на основании договора аренды жилого помещения. Данный жилой дом является ТСН «Тополиная аллея», жильцы которого, в том числе и истцы, на основании договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 3397-В от 01.09.2009 являются потребителями тепловой энергии и горячей воды. Являясь жильцами указанного жилого дома, они как потребители производят ежемесячную оплату жилищно-коммунальных услуг. Вместе с тем, с 25.05.2022 в их доме 34 по пр. Красного Знамени в Владивостоке отсутствует горячее водоснабжение. При этом каких-либо надлежащих пояснений о причинах такого отсутствия им, никто не давал. До настоящего времени горячее водоснабжение в вышеуказанный дом не предоставлено. Ограничением в оказании услуг по предоставлению горячего водоснабжения истцам причинены физические и нравственные страдания, поскольку они (за исключением ФИО1) вынуждены мыться, нагревая кипятильником горячую воду, используя при этом ведра и тазы. В таких условиях при летней жаркой погоде очень трудно соблюдать гигиенические требования. При этом ФИО1 вынужден мыться и ежедневно бриться в холодной воде, испытывая физический дискомфорт, ввиду отсутствия горячего водоснабжения. По этой же причине в период временной нетрудоспособности в связи с перенесенным с 25.07.2022 по 03.08.2022 заболеванием ФИО1 был лишен возможности обеспечить минимальные гигиенические требования. Также без горячей воды затруднительно осуществлять уборку в квартире, мыть посуду, выполнять иные необходимые работы по дому. Многочисленные жалобы в прокуратуру Приморского края, администрацию г. Владивостока результатов не дали. В ответе администрации г. Владивостока указано о проведении МУПВ «ВПЭС» ремонтных работ порыва на сетях теплоснабжения. В связи с отсутствием горячего водоснабжения в период с мая по августа 2021 года, а также с 25.05.2022 по настоящее время они испытывают физические и нравственные страдания. На основании изложенного просили суд взыскать с МУПВ «ВПЭС», АО «ДГК» в солидарном порядке в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 125 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, а также ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4 в судебное заседание не явились, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, указав, что в кв. 

<

адрес> они проживают по договору найма, заключеному с собственником квартиры ФИО5 Данное жилое помещение является их постоянным место проживания. На момент заключения договора найма, горячей воды в квартире не было. Между ним и ответчиками договорных отношений не имеется. Имеются договорные отношения между ТЖС «Тополиная аллея» и МУПВ «ВПЭС». 

Истец ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель МУПВ «ВПЭС» в судебном заседании требования истцов не признал, указав, что истцами не представлено доказательств физических и нравственных страданий, а также причинно-следственной связи между этими страданиями и неправомерными действиями ответчика. Представленный лист нетрудоспособности нельзя отнести к обоснованию заявленных коллективных требований в отношении одного истца. Каких либо отношений как потребителя и исполнителя в рамках Закона «О защите прав потребителей» между ответчиком и истцами не имеется, договоры между сторонами не заключались. 

Представитель АО «ДГК» в судебном заседании требования истцов не признал, указав, что для АО «ДГК» потребителей на отпуск тепловой энергии и горячей воды является ТСЖ «Тополиная аллея». Собственником 

<

...> является ФИО5, который является потребителем коммунальных услуг по вышеуказанному адресу. АО «ДГК» не является стороной по договору аренды между истцами и собственником ФИО5 и не может нести ответственность за его нарушения сторонами. 

Привлеченное к участие в деле третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что собственником 

<

адрес> является ФИО5

Между ФИО5 (арендодатель) и истцом ФИО3 (арендатор), заключены договоры аренды: от 21.09.2020, действовавший до 20.08.2021, договор аренды от 21.08.2021, действовавший до 20.07.2022, договор аренды от 22.07.2022, сроком действия до 20.06.2023, на основании которых арендодатель предоставляет во временное пользование жилое помещение – 

<

адрес> для проживания арендатора и членов его семьи ФИО1, ФИО4 и ФИО2 

Потребителем тепловой энергии и горячей воды, поставляющей в д. 

<

адрес> является ТСЖ «Тополиная аллея», что подтверждает договор № 3397-В на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.09.2009, заключенной между энергоснабжающей организацией ОАО «ДГК» и потребителем ТСЖ «Тополиная аллея». 

Согласно информации, предоставленной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Приморскому краю: ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с 16.10.1995; ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с 07.12.2022; ФИО4 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с 01.08.2006; ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Согласно информации, предоставленной филиалом ППК «Роскадастр» по Приморскому краю в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения о правах на объекты недвижимости: Зарегистрировано право собственности в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение (кладовая) с кадастровым номером №. Местонахождение объекта недвижимости: гор. Владивосток, 

<

адрес> номер на поэтажном плане 44. Запись о регистрации № 25:28:030014:5192-25/064/2022-1 от 01.03.2022. Зарегистрировано право собственности в отношении объекта недвижимости: жилое помещение (квартира) с кадастровым номером № Местонахождение объекта недвижимости: 

<

адрес>. Запись о регистрации № 25:28:030014:5126-25/059/2022-1 от 01.03.2022. Зарегистрировано право собственности в отношении объекта недвижимости: машино-место с кадастровым номером № Местонахождение объекта недвижимости: г. 

<

адрес> Запись о регистрации № 25:28:030014:4869-25/061/2021-3 от 17.12.2021. Зарегистрировано право собственности в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером № Местонахождение объекта недвижимости: гор.

<

адрес> Запись о регистрации № 25:28:030014:3675-25/001/2020-3 от 10.06.2020. Зарегистрировано право собственности в отношении объекта недвижимости: жилое помещение (квартира) с кадастровым номером № Местонахождение объекта недвижимости: г.Владивосток, ул

<

адрес> Запись о регистрации № 25:28:030014:3507-25/001/2020-3 от 28.05.2020. 

В отношении ФИО2, 

<

адрес>р., в Едином государственном реестре недвижимости не содержаться сведений о правах на объекты недвижимости.

В отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., в Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения о правах на объекты недвижимости: Зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в отношении объекта недвижимости: жилое помещение (квартира) с кадастровым номером № Местонахождение объекта недвижимости: г. Владивосток, ул. 

<

адрес> Запись о регистрации № 25-25-01/097/2009-179 от 17.07.2009.

В отношении ФИО4, № г.р в Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения о правах на объекты недвижимости: Зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в отношении объекта недвижимости: жилое помещение (квартира) с кадастровым номером № Местонахождение объекта недвижимости: г. 

<

адрес> кв. 64. Запись о регистрации № 25-25-01/097/2009-179 от 17.07.2009.

Обращаясь с иском в суд на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы указывают, что в 

<

адрес> в период с мая по августа 2021 и с 25.05.2022 по 21.09.2022 отсутствовало горячее водоснабжение, что привело к нарушению их прав как потребителей, что причинило им моральный вред и нравственные страдания. 

Общие положения о компенсации морального вреда закреплены в п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Основания и порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены в разделе X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011.

В статье 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" закреплено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, пункта 155 Правил, суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если исполнителем причинен потребителю моральный вред (физические и нравственные страдания) вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из смысла приведенных норм права следует, что обязательным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований является установление факта нарушения прав потребителя, что согласуется с общими положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Таким образом, по настоящему спору юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения прав истцов, как потребителей.

При этом, на основании абз. 3 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо отношений в рамках Закона «О защите прав потребителей» как потребитель и исполнитель между истцами и ответчиками не имеется, договоров между истцами и АО «ДГК», МУПВ «ВПЭС» не заключалось. 

Ответчики не являются сторонами по договору аренды жилого помещения кв. 

<

адрес>, заключенному между ФИО3 и собственником указанной квартиры. 

Потребителем, принимающим тепловую энергию и горячее водоснабжение в д. 

<

адрес> является ТСЖ «Тополиная аллея» на основании договора № 3397-В от 01.09.2009, а ТСЖ в свою очередь является исполнителем коммунальных услуг по дому. 

Потребителем коммунальных услуг по вышеуказанному адресу является собственник жилого помещения, а не истцы, являющиеся арендаторами.

Как следует из договоров аренды жилого помещения, заключенных между ФИО5 и ФИО3, арендодатель обязуется предоставить в аренду принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в пригодном для проживания состоянии; обеспечить предоставление коммунальных и бытовых других услуг.

Непосредственно своими действиями, а именно неоднократным перезаключением договоров аренды в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истцы подтвердили, что их устаивает предоставленное по договору найма жилое помещение.

Доказательств нарушения прав как потребителей истцами не представлено, как и не представлены доказательства физических и нравственных страданий.

На основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к Муниципальному унитарному предприятию гор.Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей», Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: