Дело № 2-96/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 24 января 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (ПАО «МТС») о компенсации морального вреда (л.д. 3, 91-93). 

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения, истец указал, что он является абонентом ответчика, имеет сим-карту с номером телефона ...... 

В июне 2019 года истец вознамерился подключить на своем номере телефона услугу «Вторая память», стоимость которой составляла 150 рублей. При подключении данной услуги через сервис «Кэшбэк» оператор сотовой связи должен был предоставить абоненту кэшбэк в размере 50% от стоимости услуги, т.е. в размере 75 рублей.

На абонентском счете номера телефон ..... отсутствовали средства, однако был накоплен кэшбэк в сумме 10 рублей. В июне 2019 года в своем личном кабинете истец создал распоряжении о пополнении баланса на сумму 10 рублей за счет накопленного на номере кэшбэка. Оставшиеся 140 рублей должны были поступить на счет в рамках исполнения другого распоряжения истца о пополнении баланса за счет кэшбэка на указанную сумму, накопленному на другом номере телефона.

Согласно правилам сервиса «Кэшбэк», исполнение распоряжений о пополнении счета должно происходить до 1 числа месяца, следующего после распоряжения. 

Будучи уверенным, что абонентский счет его номера телефона ..... пополнился на сумму 150 рублей, истец 03 июля 2019 года подключил услугу «Вторая память» за 150 рублей. При этом в личном кабинете истца появилось сообщение следующего содержания «75 рублей кэшбэка в качестве 50% от подключенной услуги находятся в ожидании начисления».

Между тем, кэшбэк в размере 75 рублей на абонентский номер истца таки и не был начислен. По указанному поводу истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил совершить указанное начисление, а также компенсировать моральный вред в сумме 500 рублей. Однако претензия истца была оставлена ответчиком без исполнения.

При этом истец обнаружил, что баланс счета по номеру ..... является отрицательным. 140 рублей кэшбека поступили на счет, а 10 рублей нет. Перевод на указанную сумму был произведен ответчиком лишь 04 декабря 2019 года.

Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, которые он оценил в 10 000 рублей. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в указанном размере.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ПАО «МТС» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ответчиком ПАО «МТС» и истцом ФИО1 06 апреля 2019 года заключен договор об оказании услуг подвижной связи МТС в соответствии с которым, истцу был предоставлен абонентский номер ...... Договор заключен в соответствии с Условиями оказания услуг подвижной связи, с которыми истец был ознакомлен и согласился, подписав договор (л.д. 16). 

Как следует из отзыва ответчика, искового заявления и иных материалов дела, 15 апреля 2019 года абонентский номер истца был зарегистрирован в сервисе «МТС Cashback».

03 июля 2019 года истцом, с использованием сервиса «МТС Cashback», была подана заявка на подключение услуги «Вторая память», стоимостью 150 рублей в месяц. Указанная услуга истцу подключена не был, кэшбэк в размере 75 рублей за подключение услуги на абонентский номер истца не поступил.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 62 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В ходе судебного заседания установлено, что 06 апреля 2019 года между ПАО «МТС» и истцом ФИО1 заключен договор об оказании услуг подвижной связи МТС в соответствии с которым, истцу был предоставлен абонентский номер ......

15 апреля 2019 года абонентский номер истца был зарегистрирован в сервисе «МТС Cashback».

В соответствии с разделом «Термины и определения» правил сервиса «МТС Cashback» (л.д. 21-29) под Кэшбэк или Cashback понимается скидка на услуги связи, предоставляемые в рамках договора абонента с МТС, скидка на услуги «Весь МТС» или скидка на товары в салонах-магазинах МТС. Кэшбэк начисляется участникам за совершение действий, определенных правилами сервиса. Кэшбэк не является денежными средствами, средствами платежа или каким-либо видом валюты или ценной бумагой, и не может быть использован для расчетов с помощью сервиса «Кошелек МТС Деньги», для погашения задолженности по договору, заключенному с МТС и выдан при расторжении договора, заключенного с МТС. 

Согласно пунктам 3.2, 3.3 правил сервиса «МТС Cashback», кэшбэк учитывается на виртуальном счетчике, привязанном к абонентскому номеру. Информация обо всех начислениях кэшбэка размещается в личном кабинете сервиса.

Из положений пункта 5.1 правил сервиса «МТС Cashback» следует, что участникам доступны следующие варианты расходования кэшбэка: расходование на услуги, предоставляемые в рамках договора, заключенного с любым абонентом МТС; расходование на услуги «Весь МТС»; расходование на получение скидки на товары в салонах-магазинах МТС.

Согласно пункту 6.1 правил сервиса «МТС Cashback», расходование кэшбэка на услуги мобильной связи и/или услуги «Весь МТС» происходит автоматически с первого числа каждого календарного месяца.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 03 июля 2019 года истцом, с использованием сервиса «МТС Cashback», была подана заявка на подключение услуги «Вторая память», стоимостью 150 рублей в месяц. Оплата за подключение указанной услуги была произведена в сумме 140 рублей за счет кэшбэка, накопленного на другом абонентском номере истца.

Между тем, по состоянию на 01 июля 2019 года на лицевом счете абонентского номера истца образовалась задолженность в сумме 62 рубля (л.д. 31-32).

В соответствии с пунктом 9.2 Условий оказания услуг подвижной связи «МТС» (л.д. 36-40) оператор сотовой связи имеет право приостанавливать оказание услуг в случае нарушения абонентом положений настоящих Условий, в том числе нарушения сроков оплаты услуг, а равно при несоблюдении абонентом нормативных правовых актов в области связи – вплоть до устранения нарушений.

В связи с наличием задолженности, оказание услуг связи было приостановлено оператором на основании пункта 9.2. Условий оказания услуг подвижной связи «МТС». С 11 августа 2019 года оказание услуг связи по абонентскому номеру истца было полностью приостановлено на основании заявления самого абонента.

По состоянию на 31 декабря 2019 года задолженность за услуги связи по абонентскому номеру ..... истцом не погашена, обслуживание абонентского номера не возобновлено. 

Таким образом, услуга «Вторая память» не была подключена истцу, а кэшбэк в размере 50% от стоимости услуги не был начислен в связи с неполной оплатой стоимости приобретаемой услуги и приостановлением оказания услуг по абонентскому номеру истца по причине наличия задолженности на счете.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не нашел своего подтверждения в судебном заседании, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 31 января 2020 года.