КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Загороднова О.В., при секретаре Кордонец В.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Курамшина Р.Ш., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Чекулаева А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес> 

<

адрес> в посёлке 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, пенсионера МВД России, бывшего прапорщика внутренней службы, награждённого тремя медалями Министерства РФ по делам ГО и ЧС «За отличие в службе», со средним общим образованием,женатого, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. Это преступление совершено подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В июне 

<

адрес> ФИО1 нашёл три банки со взрывчатым веществом - бездымным пироксилиновым порохом промышленного изготовления, общей массой 

<

данные изъяты>, и с этого времени стал умышленно, незаконно хранить их по месту своего проживания в 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, с 

<

данные изъяты>, сотрудники полиции при проведении обследования этого дома обнаружили и изъяли у ФИО1 три банки с этим взрывчатым веществом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и поддержал добровольно заявленное им в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении этого дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 сообщил суду о том, что он осознаёт разъясненные судом порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд пришёл к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1, который при вышеизложенных обстоятельствах, незаконно приобрёл путём находки и хранил у себя дома названное взрывчатое вещество в указанном количестве, суд расценивает как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и его личность. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому суд признаёт то, что к уголовной ответственности он привлекается в первые, свою вину осознал и в предъявленном ему обвинении раскаялся, характеризовался положительно, является пенсионером МВД России, награждён ведомственными знаками отличия.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается. 

При таких обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимому, с учётом личности подсудимого ФИО1, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, возможности получения им дохода и имущественное положение его и его семьи, для достижения целей наказания, суд пришёл к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы со штрафом близким к минимальному размеру. При этом суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и в связи с этим применяет к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Назначенное наказание ФИО1 на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, и обязать его: 

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- не уходить из места своего постоянного проживания с 22 до 6 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учёбой.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство, указанное на л.д. 143 данного уголовного дела - 

<

данные изъяты>, указанное на л.д. 137 - 6 гильз, указанное на л.д. 151 - 

<

данные изъяты>, указанное на л.д. 149 - 

<

данные изъяты> как предметы, запрещенные к обращению, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашён судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного. 

Судья (подпись) О.В. Загороднов