Дело № 12-441/2024

УИД 61RS0024-01-2024-003292-67

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2024 года г. Аксай

Ростовская область

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Украдыженко Е.В., 

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «СВС-Агро» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЮФО от ... ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЮФО от ... ... ООО «СВС-Агро» как собственник транспортного средства марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак ..., допустившего ... в 16 часов 05 минут 58 секунд движение на ... автодороги сообщением ... – ... – ... с превышением нормативных показателей общей массы транспортного средства на величину более 10%, но не более 20% (на 13,4%), зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, а именно с общей массой ТС (с учетом погрешности) 49,894 т. при нормативной 44 т., без специального разрешения, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ к штрафу в размере 250000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральным директором ООО «СВС-Агро» подана жалоба в суд, в которой указано, что транспортное средство марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак ..., на основании договора аренды .../а от ... передано в пользование ООО «Новатор» и в момент фиксации правонарушения ТС использовалось ООО «Новатор». 

В жалобе на указанное постановление заявитель просил восстановить пропущенный срок обжалования, так как указанное постановление получено заявителем в административном органе только ... после запроса, так как на сайте «Госуслуги» отсутствовало графическое изображение постановления. 

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ООО «СВС-Агро» полного текста обжалуемого постановления до ..., судья полагает возможным восстановить ООО «СВС-Агро» пропущенный срок обжалования по делу об административном правонарушении, рассмотрев по существу доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель ООО «СВС-Агро» не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от ... «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ....

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению ... или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению ... либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением ... к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением ... к настоящим Правилам.

По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица. 

Оценивая, представленные ООО «СВС-Агро» доказательства невиновности, судьей принимается во внимание, что оформление договора аренды транспортного средства в данном случае является формальным основанием, подтверждающим право пользования данным автомобилем иным юридическим лицом, с целью избежать административной ответственности, поскольку в представленном договоре не указаны характеристики передаваемого автомобиля, его стоимость, пробег, а также техническое состояние по результатам осмотра. Полис ОСАГО и объяснения водителя ТС в суд не представлены. 

Платежные поручения по оплате арендной платы, товарно-транспортная накладная и путевой лист на указанное транспортное средство не могут являться бесспорными доказательствами, свидетельствующими о нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица. 

Более того, согласно представленному платежному поручению ... от ... ООО «Новатор» производит оплату ООО «СВС-Агро» компенсации расходов за систему «Платон», что свидетельствует о том, что ООО «Новатор» как владелец указанного транспортного средства в системе «Платон» не зарегистрирован.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы не представлена достаточная совокупность доказательств, безусловно свидетельствующая о том, что указанный автомобиль выбыл из пользования ООО «СВС-Агро» на момент фиксации административного правонарушения, поскольку договор аренды не прекращает права собственности и не исключает права пользования собственника, принадлежащим ему транспортным средством, вследствие чего привлечение ООО «СВС-Агро», являющегося собственником указанного транспортного средства, к административной ответственности за несоблюдение ПДД является правомерным.

Более того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «СВС-Агро» не воспользовалось, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Постановление по делу вынесено компетентным должностным лицом административного органа, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, в том числе существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «СВС-Агро», судьей не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление следует оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ... от ... главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЮФО о привлечении ООО «СВС-Агро» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «СВС-Агро», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента получения его копии сторонами.

Судья: