дело № 1-929/23

07RS0001-01-2023-003312-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 17 августа 2023 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Афашагова М.М.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нальчика Жиляевой Л.Б. 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Дзагова А.Ж.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Бжаховой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в мае 2023 года, но не позднее 31 мая 2023 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, являясь стажером в должности столяра в цехе по производству садовой мебели, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес> и находясь на территории данного цеха, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде причинения материального ущерба собственнику Потерпевший №1, задумал тайно похитить принадлежащее последнему имущество.

01 июня 2023 года, примерно в обеденное время, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, находясь на территории указанного цеха, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, имея свободный доступ в помещение кухни, убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, взял лежащий там на полу профессиональный автоматический сварочный аппарат марки «Aurora» (Аврора) стоимостью 40 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, и вынес его за пределы территории данного цеха, обратив его в свою пользу, после чего распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил указанный сварочный аппарат, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 40 000 руб.

Затем, 02 июня 2023 года, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, находясь на территории указанного цеха, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, имея свободный доступ в помещение кухни, убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, взял лежащий там на полу аппарат плазменной резки марки «Aurora Pro» (Аврора Про) стоимостью 17 953 руб., принадлежащий Потерпевший №1, и вынес его за пределы территории данного цеха, обратив его в свою пользу, после чего распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил указанный аппарат плазменной резки, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 17 953 руб.

После этого, 03 июня 2023 года, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, находясь на территории указанного цеха, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, имея свободный доступ в помещение кухни, убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, взял лежащий там на полу ветродув марки «Stihl BGE 71» (Штиль БГЕ 71) стоимостью 8 067 руб., принадлежащий Потерпевший №1, и вынес его за пределы территории данного цеха, обратив его в свою пользу, после чего распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил указанный ветродув, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8 067 руб.

Кроме этого, 04 июня 2023 года, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, находясь на территории указанного цеха по адресу: КБР, 

<

адрес>, имея свободный доступ в помещение кухни, убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, взял лежащий там на полу триммер марки «AL КО ВС 1200Е» (АЛ КО ВС 1200Е) стоимостью 7 562 руб., принадлежащий Потерпевший №1, и вынес его за пределы территории данного цеха, обратив его в свою пользу, после чего распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил указанный триммер, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7 562 руб.

Таким образом, ФИО1 в период с 01 июня 2023 года по 04 июня 2023 года, находясь по адресу: КБР, 

<

адрес>, действуя с единым корыстным преступным умыслом, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество общей стоимостью 73 582 руб., причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела вместе с защитником подсудимым ФИО1, в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, рассмотрение дела назначено в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с изложенным обвинением в полном объеме и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного им ходатайства. Также подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником и ему известны порядок и пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судопроизводства.

Защитник Дзагов А.Ж. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, претензий к подсудимому не имеет, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Жиляева Л.Б. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что оно заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он, в соответствии со ст.317 УПК РФ, не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). Также стороны по уголовному делу не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, представленные суду материалы уголовного дела позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение ущерба в полном объеме потерпевшему Потерпевший №1, также суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможном исправлении ФИО1 лишь с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд считает не достаточными для достижения целей предусмотренных ст.43 УК РФ, при этом с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание определить в виде условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

В связи с тем, что подсудимый вину признал, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимым ФИО1 штраф, назначенный по приговору мирового судьи судебного участка №14 Нальчикского судебного района КБР от 11 марта 2022 года, оплачен не в полном объеме, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьёй 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 ФИО12 наказание условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности являться на регистрацию в орган осуществляющий надзор за условно осужденными один раз в месяц в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства и регистрации без разрешения данного органа.

Осуществление надзора за условно осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Приговор мирового судьи судебного участка №14 Нальчикского судебного района КБР от 11 марта 2022 года, с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Нальчикского городского суда КБР от 13 мая 2022 года, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Афашагов