Дело № 2-4066/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б. 

при секретаре судебного заседания Ярашутиной Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торн-1» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торн-1» (далее по тексту решения – ООО «Торн») о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 83 157 рублей 00 копеек, взыскании убытков в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходов по составлению претензии в размере 1 500 рублей 00 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также расходов на представителя в размере 16 000 рублей 00 копеек. 

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 

<

адрес> в г. Архангельске. ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было залито в результате течи металлопластика на стояке полотенцесушителя в 

<

адрес>. Указывает также, что управляющей организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом в рассматриваемый период времени, являлось ООО «Торн-1». Согласно отчету об оценке ущерб составил 83 157 рублей 00 копеек. За оценку уплачено 6 000 рублей 00 копеек. В связи с чем подан настоящий иск.

Истец – ФИО1, о времени и месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Торн – 1» ФИО3 представил по делу письменные возражения.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.

По определению суда, с согласия представителя истца, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действия (бездействие) причинителя вреда, виновность, наличие вреда, а также прямой причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Торн-1» в присутствии собственников квартиры был составлен акт, в котором зафиксированы следы протекания в коридоре, жилых комнатах и в ванной комнате 

<

адрес> указанного жилого дома.

Установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что в рассматриваемый период времени управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в городе Архангельске осуществлялось управляющей организацией ООО «Торн-1».

Разрешая возникший спор и устанавливая причинителя вреда, действия (бездействие) которого находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими негативными последствиями в виде причинения вреда имуществу истца, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 и части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяет содержание обязанностей управляющей компании как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Состав общедомового имущества определен статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексу решения – Правила № 491).

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 10 Правил № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц государственного, муниципального и иного имущества.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками ООО «Торн-1» следует, что потолок в коридоре 

<

адрес> в 

<

адрес> оклеен обоями, наблюдается отхождение обойного полотна и жёлтые пятна общей площадью 4,032 кв.м. Потолок в комнате (11,2 кв.м) оклеен обоями, наблюдаются серые пятна общей площадью 1,2 кв.м. Потолок в комнате (12,2 кв.м) оклеен обоями, наблюдаются жёлтые пятна и отхождение обойного полотна общей площадью 6,99 кв.м. На части стены, оклеенной обоями, наблюдаются серые пятна общей площадью 0,6 кв.м. На полу из паркетной доски наблюдается вздутие напольного покрытия общей площадью 0,8 кв.м. На потолке в ванной комнате, обклеенном обоями, наблюдается отхождение обойного полотна общей площадью 2,3 кв.м.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что причиной залития является течь металлопластика на стояке полотенцесушителя в 

<

адрес> в г. Архангельске. 

Данный акт является достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку он составлен комиссией, в ходе непосредственного осмотра квартиры истца. 

Лица, участвующие в деле, не оспаривали изложенные в нем обстоятельства.

Таким образом, факт причинения ущерба имуществу истца в результате течи металлопластика на стояке полотенцесушителя, который относится к общему имуществу собственников помещений дома фактически не оспаривается ответчиком.

Согласно пунктам 41, 42 Правил № собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании подпункта «а» пункта 16 Правил № надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу пунктов 10, 42 Правил управляющие организации отвечают перед собственником помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Указанное свидетельствует о том, что именно ненадлежащее выполнение ответчиком ООО «Торн-1» обязанностей привело к возникновению течи металлопластика на стояке полотенцесушителя 

<

адрес> указанного жилого дома, что послужило причиной повреждения имущества истца.

Таким образом, изучив вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что металлопластик на стояке полотенцесушителя 

<

адрес> в городе Архангельске является общедомовым имуществом, обслуживание которого относится к зоне ответственности ООО «Торн-1». Доказательств самостоятельной замены рассматриваемого общедомового имущества собственниками 

<

адрес> нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Следовательно, ООО «Торн-1» является надлежащим ответчиком по данному делу.

Оснований, исключающих наступление ответственности ООО «Торн-1» за ненадлежащее содержание общедомового имущества в процессе судебного разбирательства по делу установлено не было. 

Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков (статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях обоснования размера причиненного материального ущерба истец представила суду заключение эксперта ООО «Спектр» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес> составляет 83 157 рублей 00 копеек. 

Расходы на проведение оценки составили 6 000 рублей 00 копеек, что подтверждено квитанцией.

Кроме того, истцом понесены расходы на составление досудебной претензии в сумме 1500 рублей.

Выводы эксперта суд находит объективными, так как они не противоречат другим собранным по делу доказательствам. Исследования мотивированны, проведены специалистом, имеющим специальные познания в этой области, суд принимает в качестве полного и объективного доказательства по обстоятельствам данного дела заключение указанной судебной экспертизы.

Следовательно, с ООО «Торн-1» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 83 157 рублей 00 копеек, а также убытки в размере 6 000 рублей 00 копеек и расходы на составление претензии в сумме 1500 рублей.

Кроме того, согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предписывает, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно – строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон).

В силу статьи 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации.

При этом, в соответствии с названным законом, для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается (презумпция вины). Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. 

Судом установлен факт наличия вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, что само по себе является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в силу статьи 15 Закона. 

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 рублей 00 копеек.

В порядке статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать расходы за оказанные ей юридические услуги в размере 16 000 рублей 00 копеек, подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской.

Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной юристом работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 174 рубля 71 копейка (2 874 рубля 71 копейка + 300 рублей 00 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торн-1» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торн-1» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный залитием в размере 83 157 рублей 00 копеек, убытки в размере 6 000 рублей 00 копеек, 1500 рублей в счет возмещения расходов на составление претензии, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 12 000 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 102 757 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торн-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 174 рубля 71 копейку.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.

Председательствующий В.Б. Беляков