Судья Михайленко А.В. Дело № 7-371/2025

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 10 декабря 2025 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Звезда» ФИО1 на решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Звезда»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу Е.И.И № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее ООО «Звезда» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Звезда» ФИО1 обратился с жалобой в районный суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 октября 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

На указанное решение в Новосибирский областной суд генеральным директором ООО «Звезда» ФИО1 подана жалоба, в обоснование доводов которой указано об отсутствии состава административного правонарушения, наличии сомнений в достоверности результатов измерений и исправности оборудования автоматического пункта весогабаритного контроля. Просит отменить принятые по делу акты и прекратить производство по делу.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

ООО «Звезда» надлежаще извещено о рассмотрении жалобы, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представлено, в связи с чем судья областного суда определил рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества.

Изучив доводы, которые поддержал защитник ООО «Звезда» Логинов А.Г., проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов, судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 18 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее - Федеральный закон №257-ФЗ).

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ).

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4 части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ).

Согласно Приложению № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060, действующих с 01 марта 2024 года (далее Правила от 01 декабря 2023 года №2060), допустимые габариты в части высоты составляют 4,00 метра.

Примечанием к названному приложению определено, что предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> водителем, управляя крупногабаритным транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение приведенных норм, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения (согласно акту № измерения параметров транспортного средства превышен предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11 м., фактическая высота составила 4,11 м. при разрешенной высоте – 4,00 м.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства – ООО «Звезда» (свидетельство о регистрации транспортного средства №) по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ООО «Звезда» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, законность принятых по делу актов вызывает сомнение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные требования закона не были выполнены судьей при пересмотре постановления, вынесенного должностным лицом в отношении ООО «Звезда».

Как следует из материалов, нарушение в части превышения осевой нагрузки транспортного средства зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки Unicam WIM, заводской номер №, свидетельство о поверке № №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также а также специальным средством измерения – комплекс 

<

адрес>, направление в 

<

адрес>, свидетельство со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, данные которого отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-84).

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, генеральный директор ООО «Звезда» последовательно утверждал о недостоверности измерений, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья районного суда, отвергая указанный довод, указал, что на момент фиксации проезда информация о сбоях в работе АПВГК не зарегистрирована.

Вместе с тем, ответ, представленный на запрос судьи ГКУ 

<

адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог 

<

адрес>», таких сведений не содержит (л.д.182).

Согласно размещенному на сайте ГКУ 

<

адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог 

<

адрес>» акту от ДД.ММ.ГГГГ, комплекс 

<

адрес> не соответствует паспортным значениям и требованиям приказа Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 года №348 (л.д.143-144).

Приказом ГКУ Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» от ДД.ММ.ГГГГ № указанный АПВГК переведен в режим мониторинга, передача данных о правонарушениях по статье 12.21.1 КоАП РФ с данного поста АПВГК в контрольно-надзорные органы приостановлена (л.д. 164).

Соответствие АПВГК паспортным значениям подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161-162).

Согласно представленной по запросу судьи областного судьи информации ГКУ Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» комплекс 

<

адрес> переведен в режим вынесения постановлений приказом от 14 ноября 2024 года №487 (л.д.163).

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения по настоящему делу в отношении ООО «Звезда» указанные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ измерения нельзя признать достоверными.

Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о выполнении должностным лицом и судьей районного суда требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном установлении всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований закона.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процесс доказывания основан на принципе презумпции невиновности, предусмотренном статьей 1.5 названного Кодекса, и согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание установленные обстоятельства при проверке законности вынесенных по делу актов, судья областного суда приходит к выводам о недоказанности наличия в действиях ООО «Звезда» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемые постановление и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 октября 2025 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Звезда» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Звезда» ФИО1 удовлетворить.

Судья