П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области «11» января 2017 года 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Орловой А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Никитиной М.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-13/17 (1-423/16) в отношенииФИО1,/дата/ года рождения, уроженки /адрес/, русской, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, незамужней, /данные изъяты/ не работающей, зарегистрированной по месту жительства по адресу: /адрес/, фактически проживающей по адресу: /адрес/, ранее судимой: 1) /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 70, ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в колонии-поселении; /дата/ тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима; /дата/ мировым судьей судебного участка /номер/ района «Силино» г. Москвы по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденной /дата/ по отбытии срока наказания; 2) /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, содержащейся под стражей с /дата/, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах. 

1) ФИО1 /дата/ около утреннее время совместно с В. находилась по адресу: /адрес/. Поскольку она знала об электроинструментах, находящихся в подвале дома и принадлежащих Потерпевший №2, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества. Спустившись в подвал дома и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитила болгарку стоимостью сумма, перфоратор марка стоимостью сумма, шлифовальную машину стоимостью сумма и электрорубанок стоимостью сумма, которые сложила в багажник автомобиля марка принадлежащего В.

После чего ФИО1 на вышеуказанном автомобиле под управлением В., который не подозревал о преступных намерениях ФИО1, отправилась на строительный рынок, расположенный на /адрес/, где продала похищенные электроинструменты неустановленному лицу за сумма. Вырученные от кражи деньги она потратила по своему усмотрению. 

В результате кражи ФИО1 причинила Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма

Тем самым ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ). 

2) Она же, ФИО1 /дата/ около дневное время находилась по адресу: /адрес/. Увидев лежащий на кухне мобильный телефон Потерпевший № 1 и зная, что к нему подключена услуга /данные изъяты/ и привязана банковская карта /данные изъяты/ она решила совершить тайное хищение денежных средств с данной карты. Реализуя свои преступные намерения и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла мобильный телефон и, набрав команду /данные изъяты/ тайно, из корыстных побуждений перевела на мобильный счет своей матери деньги в сумме сумма. После этого ФИО1 ввела команду /данные изъяты/ и перевела вышеуказанные деньги на банковскую карту /данные изъяты/, принадлежащую Б., которая находилась в пользовании ее знакомой А. 

Далее, около вечернее время, забрав банковскую карту у А. и используя банкомат, ФИО1 сняла с банковской карты Б. деньги в сумма. Вырученными от кражи деньгами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Она же, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, /дата/ в не установленное следствием время, находясь в /адрес/, путем свободного доступа, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №1 и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, вышеуказанным способом перевела на банковскую карту /данные изъяты/ принадлежащую Б., деньги сумма, которые в дальнейшем сняла и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, /дата/ в не установленное следствием время, находясь в /адрес/, путем свободного доступа, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №1 и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, вышеуказанным способом перевела на банковскую карту /данные изъяты/ принадлежащую Б., деньги в сумма, которые в дальнейшем сняла и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, /дата/ в не установленное следствием время, находясь в /адрес/, путем свободного доступа, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №1 и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, вышеуказанным способом перевела на банковскую карту /данные изъяты/ принадлежащую Б., деньги сумма, которые в дальнейшем сняла и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате кражи ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумма.

Тем самым ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. 

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. 

Настоящее дело по ходатайству подсудимой ФИО1, с согласия защитника и государственного обвинителя, при отсутствии возражений потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимая ФИО1 подтвердила, что она осознает характер и последствия данного ходатайства, которое ею было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, полностью признала свою вину в совершении всех вышеописанных преступлений и раскаялась в содеянном. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация ее деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора. 

Действующим с 15 июля 2016 года Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ внесены изменения в примечание 2 к статье 158 УК РФ об увеличении нижнего предела размера значительного ущерба от кражи, которые повысили порог уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с сумма до сумма. Данный закон улучшает положение подсудимой, а потому в силу статьи 10 УК РФ имеет обратную силу и подлежит применению в настоящем деле к преступлению по эпизоду от /дата/. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, но неоднократно привлекалась к административной ответственности, ранее судима за умышленные преступления небольшой и средней тяжести против собственности, при этом отбывала реальное лишение свободы, в местах заключения проявила себя положительно, не выдержала последующего условного осуждения и совершила ряд новых, аналогичных преступлений.

Ввиду непогашенных судимостей по приговорам от /дата/ и /дата/ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1, ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ). 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд отмечает чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явку с повинной по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), иные действия (извинения, примирение), направленные на заглаживание вреда, причиненного всем потерпевшим (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), мнения потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, не просивших о строгом наказании подсудимой, /данные изъяты/ 

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд не может признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством /данные изъяты/

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности прежних, образующих рецидив, и вновь совершенных преступлений, множественности последних (оба корыстные, оконченные, средней тяжести), фактических обстоятельств дела, состояния здоровья, имущественного положения виновной и условий жизни ее семьи (она не страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, не располагает источником дохода, не содержит иждивенцев, /данные изъяты/, отсутствия с ее стороны должных выводов из прежних судимостей и безрезультатности для нее всех предыдущих наказаний, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимой ФИО1, суд избирает ей наказание в виде лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения более мягких видов основного наказания и положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 81, ст. 82 УК РФ, так и для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Срок лишения свободы ФИО1 за каждое из преступлений исчисляется судом по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 68 ч. 2, ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

При этом суд не считает возможным сохранение ФИО1 условного осуждения по последнему приговору и очередное применение ст. 73 УК РФ, поскольку она имеет нарекания от уголовно-исполнительной инспекции, к ней применялись меры воздействия за допущенные нарушения режима отбывания такового и уже через месяц после начала течения испытательного срока она вновь совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, а потому в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ ее условное осуждение по приговору от /дата/ подлежит отмене. Фактически отбытого или подлежащего зачету срока наказания по нему ФИО1 не имеет.

Так как по настоящему делу первое из преступлений совершено ФИО1 до вынесения приговора от /дата/, а второе - после его вынесения, то в соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» новое наказание ей должно быть назначено вначале за преступление, совершенное после вынесения этого приговора, затем по правилам ст. 74, ст. 70 УК РФ путем отмены условного осуждения и по совокупности настоящего и предыдущего приговоров, далее - за преступление, совершенное до вынесения первого из указанных приговоров, и окончательное наказание - по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Достаточных оснований для применения в данном деле принципов поглощения либо полного сложения (присоединения) наказаний в порядке ст. 69 ч. 5 и ст. 70 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и ранее она отбывала лишение свободы, а ее личность в целом характеризуется неудовлетворительно, исправительное учреждение ей надлежит избрать согласно ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ в виде исправительной колонии общего режима. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 Н.виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от /дата/ - /дата/), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 по данному приговору наказанию за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от /дата/ - /дата/), частично, в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, присоединить неотбытое ею наказание по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/, и по совокупности приговоров назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

ПризнатьФИО1 Н.виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ) (по эпизоду от /дата/), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по данному приговору в порядке ст. 70 УК РФ и за преступление,предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ) (по эпизоду от /дата/), окончательно назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с /дата/ и зачесть ей в срок отбытого наказания время содержания ее под стражей до настоящего приговора в период с /дата/ по /дата/. 

Вещественные доказательства по делу: справку о состоянии вклада Потерпевший № 1. за период с /дата/ по /дата/, банковскую карту /данные изъяты/ /номер/, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - передать ей по принадлежности; справку о состоянии вклада за период с /дата/ по /дата/, хранящуюся у свидетеля Б., - передать ему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденная вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника. 

Судья Клинского горсуда /подпись/ Г.А.Анисимова

Приговор вступил в законную силу