УИД 35RS0004-01-2023-000842-90 Гр. дело № 2-18/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 г. г. Белозерск Вологодской области 

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Войновой А.И.,

с участием прокурора Поздыниной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к несовершеннолетнему У. в лице его законного представителя П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи перешла в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доле каждому. 

В период совместного проживания у ФИО1 и П. ДД.ММ.ГГГГ родился сын П.

ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство ФИО1 в отношении П. с присвоением ребенку фамилии ФИО4. 

С ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний У. зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к несовершеннолетнему У., в лице его законного представителя П. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указали, что истец ФИО1 проживал совместно с П. непродолжительное время в 2017 г. С марта 2018 г. несовершеннолетний У. переехал с матерью в 

<

адрес> на постоянное место жительства. Обязательства по оплате коммунальных платежей законный представитель не несет, личных вещей в квартире не имеется. В настоящее время возникла необходимость продажи квартиры, имеются неудобства по оплате коммунальных платежей. 

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО3 не явились. О дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайств суду не представили. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. 

Законный представитель ответчика У. - П. в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Её представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. 

Прокурор Поздынина Л.Е., а также представитель отдела опеки и попечительства администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области ФИО7 в своих заключениях полагали, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Признание несовершеннолетнего ребенка утратившим право пользования жилым помещением нарушит его права и законные интересы. 

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, учитывая мнение прокурора и органа опеки и попечительства, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно положениям ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации). 

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Судом установлено, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, перешла в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация несовершеннолетнего У. по месту жительства в квартире отца по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается адресной справкой (л.д. 31).

Мать ребенка - П. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес> (л.д.30). 

В силу разъяснений, изложенных в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2022)», утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 12 октября 2022 г. невозможность проживания несовершеннолетнего в жилом помещении, которое было определено ему соглашением родителей и в котором он зарегистрирован в установленном порядке, не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования этим жилым помещением.

При рассмотрении дела суд учитывает, что несовершеннолетний У. приобрёл право пользования спорным жилым помещением, был вселён в жилое помещение с согласия отца, в силу возраста он лишен возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права. 

То обстоятельство, что спустя непродолжительное время несовершеннолетний У. совместно с матерью выехал из жилого помещения и проживает в другом месте, не влияет на право пользования несовершеннолетним спорным жилым помещением, которое он с выездом из него не утратил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания несовершеннолетнего У. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 к несовершеннолетнему У. в лице его законного представителя П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 5 февраля 2024 г. 

Судья Н.С. Михеев