Дело № 2-1606/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 18 июля 2018 года 

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 724 686,78 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 662 450,38 руб., задолженность по процентам – 46 658,93 руб., задолженность по пени – 10 985,49 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 4 591,98 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов с установление начальной продажной стоимости в размере 930 000 руб.; взыскать судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДАТА между Банком ВТБ 24(ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 1 150 000 руб. на срок в 182 месяца под 12,55 % годовых на приобретение квартиры по адресу: АДРЕС. В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору между банком и ФИО2 ДАТА заключен договор поручительства НОМЕР-п01, по которому поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение кредитных обязательств. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. Банк в соответствии с условиями кредитного договора направлял ответчикам требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Руководствуясь положениями статей 167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 307, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что на основании кредитного договора НОМЕР, между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 заключен договор, по условиям которого банк предоставил заявителю кредит в размере 1 150 000 руб. на 182 месяца под 12,55 % годовых на приобретение квартиры. Условия заключенного между сторонами договора содержатся в данном договоре, уведомлении о полной стоимости кредита. 

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил Заемщику в порядке и на условиях, изложенных в кредитном договоре, кредитные средства в размере 1 150 000 руб. Факт получения ответчиком денежных средств по кредиту подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается. 

В силу ст. 810 ГК РФ «заемщик» обязан возвратить «займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 3.4, 3.5.2 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 12,55 % годовых. Размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 14 211,44 руб., платежный период – не ранее 20 числа и не позднее 19 час. 28 числа каждого календарного месяца (п. 3.7 договора). 

Условия договора заемщиком подписаны.

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, платежи в счет оплаты кредита своевременно и в полном объеме не поступают с октября 2016 года. 

Кроме того, в обеспечение исполнения кредитных обязательств между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен договор поручительства НОМЕР-п01, по которому поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение кредитных обязательств. Срок действия договора поручительства - ДАТА.

ДАТА в адрес ответчиков Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности и предложением расторгнуть кредитный договор в срок не позднее ДАТА, однако требование банка заемщиком и поручителем не исполнено. 

Согласно расчету истца по состоянию на ДАТА у заемщика образовалась просроченная задолженность в размере 724 686,78 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 662 450,38 руб., задолженность по процентам – 46 658,93 руб., задолженность по пени – 10 985,49 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 4 591,98 руб. 

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан верным, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Доказательств того, что ответчиками обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки не представлено. 

В силу ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 7.4.1.9 кредитного договора также предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

На основании п. 7.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у него.

Таким образом, нарушение условий кредитного договора предоставило истцу право потребовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы по кредитному договору с уплатой причитающихся процентов и неустоек.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая систематическое (с октября 2016 года) нарушение ответчиком сроков внесения ежемесячных аннуитетных платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании суммы задолженности в размере 724 686,78 руб. солидарно с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2

Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательства является залог. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, т.е. залог - это обязательство дополнительное к кредитному обязательству.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил залог в силу закона недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается кредитным договором, а также договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДАТА, обременение права зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Залогодержателем и кредитором по закладной является Банк ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается представленной в судебное заседание закладной, выпиской из ЕГРН.

Вместе с тем решениями Общего собрания акционеров от ДАТА, ДАТА, ДАТА. ДАТА, ДАТА, ДАТА, а также решениями внеочередных Общих собраний акционеров ДАТА и ДАТА банк был реорганизован, изменен тип акционерного общества и фирменное наименование банка, в настоящее время банк имеет наименование Банк ВТБ (ПАО).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Исходя из положений ст. 46 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Статья 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», введенная в действие Федеральным законом от 30.12.2008 № 306-ФЗ, устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если сумма неисполненного обязательства составляет менее 5 % от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства составляет менее 3 месяцев.

Аналогичные положения отражены в ст. 348 ГК РФ.

В соответствии с отчетом НОМЕР об оценке спорной квартиры от ДАТА, ее рыночная стоимость составляет 930 000 руб. Ответчиками данная стоимость спорного имущества не оспаривается.

Период просрочки исполнения ответчиками кредитного обязательства составляет более полугода, общий размер взыскиваемой суммы составляет 662 450,38 руб., при этом размер просроченной задолженности по кредиту составляет 62 236,40 руб., т.е. более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости спорного имущества – 930000 руб., определяя способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 446,87 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 724 686,78 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 662 450,38 руб., задолженность по процентам – 46 658,93 руб., задолженность по пени – 10 985,49 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 4 591,98 руб.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 44,7 кв.м., кадастровый НОМЕР по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 930 000 руб.

Определить способ реализации квартиры – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 446,87 руб.

Разъяснить ответчикам право подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Мельникова