Дело № 7-1374/2017 

(в районном суде дело № 12-218/2017) Судья Макарова Т.Г. 

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 22 августа 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении 

<

...>, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга 

<

...> от 

<

дата> 

<

...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вина 

<

...> установлена в том, что 

<

дата> в 14 часов 30 минут в Санкт-Петербурге, на пересечении улиц Софийская и 

<

адрес>, водитель 

<

...> управляя автомобилем марки Форд, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, должен был руководствоваться п.п. 1.5, 8.1, 8.4 ПДДД РФ, при перестроении не предоставил проезд в движении другому транспортному средству Скания с прицепом государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя 

<

...> движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего создал помеху в движении.

<

...> была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Пушкинский районный суд 

<

адрес>.

Решением судьи Пушкинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> постановление №... инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга 

<

...> от 23 марта 2017 года - отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении 

<

...> прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга 

<

...> просит решение судьи Пушкинского районного суда 

<

адрес> от 01 июня 2017 года отменить, как незаконное и необоснованное. 

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга 

<

...> о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, в суд не явились. 

<

...> в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение судьи Пушкинского районного суда 

<

адрес> от 01 июня 2017 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление №... инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга 

<

...> от 23 марта 2017 года в отношении 

<

...> о привлечении его к административной ответственности, подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Частью 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга в решении по делу, направлены на обоснование виновности 

<

...> и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст.4.5 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий 

<

...> отсутствует, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, которым в отношении 

<

...> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга 

<

...> - без удовлетворения.

Судья О.В. Ягубкина