№2-3966/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 октября 2017 года 

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Невской Е.В.

при секретаре Казаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила обратить взыскание на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> за цену в размере рыночной стоимости; признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; зачесть сумму денежных средств в размере стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> сумме 

<

данные изъяты> рубля в счет задолженности ФИО2 перед ней по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. 

Свои требования мотивирует тем, что в производстве Подольского РОСП УФССП по Московской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района о взыскании алиментов с ФИО2, являющегося индивидуальным предпринимателем. Во исполнение решения Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставленного без изменения апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании произвести расчет задолженности ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ года был произведен расчет и была установлена задолженность в размере 

<

данные изъяты>, которая была оформлена в виде постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное постановление признано законным и обоснованным. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 уклоняется от выплаты алиментов в размере расчетной суммы, задолженность составляет 

<

данные изъяты>, денежные средства на счетах ответчика отсутствуют, однако он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Собственником другой 1/2 доли указанного дома является она (истец), в связи с чем полагает возможным обратить взыскание на 1/2 долю принадлежащую ФИО2 и признать за ней права собственности на указанную долю, а так же зачете денежных средств за 1/2 долю дома в счет погашения задолженности ответчика перед ней по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 211). 

Третье лицо - Судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 216). 

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, исковые требования удовлетворены. Произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО4 За ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю 

<

адрес>. За ФИО4 признано право собственности на 1/2 долю 

<

адрес> (л.д. 10-11). 

Определением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО4 на решение мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения (л.д. 12-13). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области на основании исполнительного документа Судебный приказ №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Подольского судебного района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по алиментам в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 21-25). 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на которую определением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № наложен арест (л.д. 133-134). 

Из отчета № оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома (доля в праве), по адресу: 

<

адрес> следует, что итоговое значение рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом округления составляет: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

(л.д. 37-129).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком истцу не выплачена. Ввиду отсутствия денежных средств и иного имущества, удовлетворяющих требования взыскателя, просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 в виде 1/2 доли вышеуказанного жилого дома. 

В связи с оспариванием ответчиком размера первоначальной продажной цены спорной доли имущества,для установления юридически значимых обстоятельств, по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза. 

Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость объекта экспертизы - дома, назначение: жилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, количество этажей: 

<

данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГг. составляет округленно: 

<

данные изъяты> рублей. 

Рыночная стоимость объекта экспертизы - 1/2 доли дома, назначение: жилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, количество этажей№, (местонахождение) объекта: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГг. составляет округленно: 

<

данные изъяты>» (л.д.159-208). 

В соответствии со статьей 24 ГК РФ «Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 237 ГК РФ, «Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором».

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством». 

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника. 

Согласно статье 69 Федерального закона, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что взыскание является социально значимым,задолженность до настоящего времени не выплачена,при этом, у ответчика отсутствуют денежные средства и иные материальные ценности для оплаты долга,спорное имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание,при этом, принимая во внимание размер задолженности, суд приходит к выводу о соразмерности и обоснованности заявленных требований,а потому удовлетворяет иск в части обращения взыскания на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую должнику - ФИО2, определив первоначальную продажную стоимость спорного имущества в размере 

<

данные изъяты>. 

Доводы ответчика о том, что реальный раздел дома не произведен, не могут быть приняты в качестве правового основания к отказу в удовлетворении требований в части обращения взыскания на спорную долю имущества, поскольку не имеют исключительного правового значения при рассмотрении настоящего спора. 

Отказывая в удовлетворении требований о признании за истцом права собственности и производстве зачета стоимости спорного имущества в качестве частичной оплаты задолженности, суд исходил из следующих оснований.

Судом установлено, что настоящий иск заявлен в целях принудительного взыскания задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика. 

Действующее законодательство предусматривает,что вступившее в законную силу решение суда не исполнено в добровольном порядке, то заинтересованное лицо (бывший истец - взыскатель) обращается в суд, вынесший данное решение, с заявлением о выдаче исполнительного листа (ст. 428 ГПК РФ).Исполнительный лист выдается взыскателю лично или по его просьбе, указанной в заявлении, направляется судом для исполнения в службу судебных приставов.

Принудительным исполнением судебных решений в РФ занимается Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы (далее - ФССП) (ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Порядок исполнения исполнительных документов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований в части производства зачета и признания за истцом права собственности на имущество, на которое судом обращено взыскание, поскольку данные действия относятся к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Доводы истца о том, что спорное имущество, принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, соучастником которой она является, а потому имеет право преимущественной покупки спорной доли, соглашается ее приобрести и имеет право зачесть стоимость спорного имущества в счет погашения задолженности, взысканной в ее пользу,а потому суд может одновременно с обращением взыскания на имущество признать за ней право собственности на него и произвести зачет стоимости, не могут быть приняты судом в качестве правового основания для удовлетворения требований в этой части.

Действительно, статьей 255 ГК РФ установлено, что в случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Вместе с тем, процитированная статья не изменяет установленный законом порядок изъятия имущества, на которое обращено взыскание.Спорные правоотношения подлежат регулированию совокупностью правовых норм, в том числе процитированной нормой права, но при исполнении решения суда компетентным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, и соблюдением установленной федеральным законом процедуры. 

При таких обстоятельствах,исходя из совокупности правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, оснований для удовлетворения требований в этой части суд не имеет.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2: жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> установив первоначальную продажную стоимость 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении требований о признании права собственности и зачете денежных средств, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>