К делу №2-33/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района 

Краснодарского края 07 февраля 2018 года

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Матиевский С.М., при секретаре Ильенко Л.А., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 по доверенности от имени ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, в котором указано, что 15.11.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> государственные регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, причинены механические повреждения. Автомобиль принадлежит истцу на праве собственности. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 15.11.2016 года, виновным в совершении ДТП признан З. А.М., управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Обязательная гражданская ответственность виновного в совершении ДТП по Федеральному закону от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту также «Федеральный закон») застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (далее по тексту «ответчик»). Полис обязательного страхования ЕЕЕ №0387481438. В соответствии со статей 12 Федерального закона истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, приложив пакет документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.09.2014 №431-П (далее по тексту «Правила страхования»), а также предоставил поврежденный автомобиль для осмотра и организации оценки (экспертизы). Заявленное событие признано ответчиком страховым случаем. 14.12.2016 года на расчетный счет истца поступила сумма страхового возмещения в размере 125474,19 рублей. Вместе с тем, с целью определения действительного размера ущерба, причиненного ТС, истец обратился к эксперту-технику в ООО «Информоценка» (экспертное заключение №318 от 24.01.2017 г.). За проведенную экспертизу заплатил 5500,0 рублей. Данное независимое экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Согласно указанному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба ТС истца на дату ДТП, с учетом износа составила 604161,36 рублей. 06.02.2017 года истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой о выплате остатка суммы страхового возмещения, а также понесенных расходов на проведение независимой оценки, неустойки. Дополнительная выплата не поступала. Следовательно, разница страхового возмещения составляет: 400000 рублей - 125474,19 рублей = 274525,81 рублей. 

Кроме того, согласно п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Абзацем 2 пункта 21 ст.12 предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В силу п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. В ответе на вопрос пятый разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике из обзора судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 года, сказано, «если страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании невыплаченной части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение не в полном объеме». 

Частичная выплата поступила на расчетный счет истца 14.12.2016 года. Сумма неустойки согласно приложению к исковому заявлению равна 378845,0 рублей. Учитывая нормы гражданского законодательства, Закона «О защите прав потребителей», размер неустойки подлежит снижению до 274525 рублей. 

Федеральным законом №40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно статье 3 Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом. Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 года №6-П, применение Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должно строиться, в частности, с учетом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощенных процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда. Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован то договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 статьи 1 Федерального закона, является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании изложенного, истец просит суд:

1.Взыскать с ответчика в пользу истца остаток суммы страхового возмещения в размере 274525,0 рублей; 2.Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) в размере 274525,0 рублей; 3.Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,0 рублей; 4.Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от разницы страхового возмещения; 5.Взыскать судебные расходы: на почтовые расходы в размере 144,77 рублей, на проведение независимой оценки в размере 5500,0 рублей, на оказание юридических услуг, в том числе и по досудебному урегулированию спора в размере 15000,0 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 1790,0 рублей.

В письменных возражениях ОАО «АльфаСтрахование» на иск, указано, что потерпевший обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением и в последствии с претензией. По результатам рассмотрения убытка истца, Общество произвело выплату в размере 125474,19 рублей. Истец, не согласившись с размером произведенной выплаты, обратился в суд с исковым заявлением. Между тем, Общество провело независимую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта превышает действительную стоимость автомобиля. Таким образом, ремонт поврежденного ТС нецелесообразен. Согласно экспертному заключению №839579, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 716019,0 рублей. Согласно экспертному заключению №839581, рыночная стоимость ТС установлена в размере 149902,19 рублей. Согласно экспертному заключению №839581, стоимость годных остатков составляет 24428,0 рублей. В соответствии с п.18 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. 149902,19 - 24428 = 125474,19 рублей. Указанную сумму ОАО «АльфаСтрахование» выплатило. Таким образом, Общество в полном объеме исполнило свои обязательства перед истцами. В соответствии с п.52 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 года, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетвори исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансов) санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ). На основании вышеизложенного, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.51).

Определением Калининского районного суда Краснодарского края от 30.10.2017 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, с поручением ее производства ООО «КРАЕВОЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ», производство по делу было приостановлено. По итогам проведенной судебной автотехнической экспертизы, было составлено заключение эксперта №А-434-11-17, после поступления которого в суд, производство по делу было возобновлено.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие истца с ее участием. 

Суд, при указанных обстоятельствах, учитывая наличие у представителя истца полномочий, предусмотренных ст.ст.53,54 ГПК РФ, в порядке ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, с участием представителя истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, а также уточнила исковые требования с учетом выводов судебного эксперта-техника о стоимости ущерба ТС в размере 214795,46 рублей. Представитель истца согласно уточненным требованиям просила суд: 

1.Взыскать с ответчика в пользу истца разницу страхового возмещения в части восстановительного ремонта в размере 89321,27 рублей; 2.Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы; 3.Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) за период с 15.12.2016 года по 06.02.2018 года в размере 89321,27 рублей; 4.Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,0 рублей; 5.Взыскать судебные расходы: на услуги почты в размере 144,77 рублей, на независимую экспертизу в размере 5500,0 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 1790,0 рублей, на оказание юридических услуг, в том числе и по досудебному урегулированию спора в размере 15000,0 рублей (л.д.105).

Суд принял к производству суда уточненные требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно справке о ДТП от 15.11.2016 года, 15.11.2016 года в 07.40 часов на автодороге Калининская-Новотитаровская 0 км+150м. произошло ДТП с участием трех транспортных средств, а именно 

<

данные изъяты>, которым управлял собственник транспортного средства З. А.М., 

<

данные изъяты>, которым управлял собственник транспортного средства Ш. А.М. и 

<

данные изъяты>, которым управлял собственник транспортного средства ФИО1 ДТП повлекло механические повреждения транспортных средств, при этом водитель 

<

данные изъяты> З. А.М. нарушил п.п.13.9 ПДД, а водители 

<

данные изъяты>. ПДД не нарушали. Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> застрахована в страховой компании с/к АльфаСтрахование (полис ЕЕЕ №0387481438) (л.д.11,12).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.11.2016 года, вынесенному ИДПС ДПС ГИБДД ОМВД России по Калининскому району, водитель З. А.М. признан виновным в том, что 15.11.2016 года в 07.40 часов на автодороге 

<

адрес>. он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> на нерегулируемом перекрестке двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, движущемуся по главной и допустил с ним столкновение, в результате чего водитель 

<

данные изъяты> допустил столкновение с 

<

данные изъяты>, в связи с чем, З. А.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000,0 рублей (л.д.13).

Согласно претензии истца ФИО1 от 31.01.2017 года, истец обратился к ответчику с претензией о выплате в течение пяти банковских дней суммы страхового возмещения в размере 274525,81 рублей (400000,0 рублей – 125474,19 рублей), а также стоимости оценки в размере 5500,0 рублей, неустойки (пени), по обстоятельствам произошедшего 15.11.2016 года дорожно-транспортного происшествия. В претензии приведены доводы о том, что истец не согласен с размером поступившей на его банковский счет 14.12.2016 года страховой выплаты в размере 125474,19 рублей, поскольку согласно экспертному заключению №318 от 24.01.2017 года, по проведенной ООО «Информоценка» по заказу истца экспертизе, стоимость ущерба ТС с учетом износа составила 604161,56 рублей и истец считает подлежащим выплате ему страховой суммы в пределах лимита - 400000,0 рублей (л.д.8). В соответствии с описью документов и квитанции №027393 от 01.02.2017 года, а также уведомлению, истец направил ответчику претензию с документами 01.02.2017 года, которая получена адресатом 06.02.2017 года (л.д.9).

Согласно выводам экспертного заключения №318 от 24.01.2017 года независимой технической экспертизы транспортного средства Volkswagen Passat Limousine, г/н 

<

***> rus, составленного 24.01.2017 года по заказу истца в целях решения вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), стоимость восстановительного ремонта составляет 828122,06 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 604161,56 рублей. Стоимость годных остатков определена в размере 42882,84 рублей (л.д.16-47).

Согласно экспертному заключению №839579 от 06.12.2016 года, составленному экспертом-техником ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» по заказу ОАО «АльфаСтрахование», стоимость затрат на восстановление транспортного средства 

<

данные изъяты> без учета износа, составляет 716019,0 рублей, а с учетом износа - 497200,0 рублей и ремонт экономически нецелесообразен (л.д.54-57).

Согласно экспертному заключению №839581, составленному 06.12.2016 года экспертом-техником ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» по заказу ОАО «АльфаСтрахование», рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> по состоянию на 15.11.2016 года составила 149902,19 рублей (л.д.58-63). 

Согласно заключению эксперта №839581, составленному 06.12.2016 года экспертом-техником и экспертом-оценщиком ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» по заказу ОАО «АльфаСтрахование», стоимость годных остатков транспортного средства 

<

данные изъяты> по состоянию на 15.11.2016 года составляет 24428,0 рублей (л.д.64,65).

Согласно заключению эксперта ООО «Краевой центр судебных экспертиз» №А-434-11-17 от 22.11.2017 года, составленному в рамках проведенной судебной автотехнической экспертизы, назначенной по ходатайству стороны ответчика определением Калининского районного суда Краснодарского края от 30.10.2017 года, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, получило механические повреждения: капот, переднее левое крыло, передняя левая дверь, правая передняя дверь, передний бампер, передняя левая блок-фара, оторвано переднее левое колесо, сработали передние подушки безопасности, имеются скрытые повреждения - из справки о ДТП. На основании анализа характера деформаций и направления действий сил, вызвавших повреждения частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, а также следов, имеющихся на транспортном средстве, изучения предоставленной документации, эксперт не нашел противоречий между повреждениями и обстоятельствами ДТП, зафиксированными в справке установленной формы о дорожно-транспортном происшествии. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, в результате полученных механических повреждений 15.11.2016 года, составляет: с учетом износа 486725,78 рублей; без учета износа 675789,28 рублей. Рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> в доаварийном состоянии составляет 257000,0 рублей. Величина суммы годных остатков 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> составляет 42204,54 рублей (л.д.79-97). 

Суд учитывает, что согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.Б ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на дату страхового случая 15.11.2016 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.п.1,11,13,14 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.1) Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. (п.11) Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. (п.13) Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. (п.14) Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.п.3.11, 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением Банка России от 19.09.2014 года №431-П», (п.3.11) страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления. (п.4.22) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета. При этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.п.1,2 ст.1101 ГК РФ, (1) Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. (2) Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что к сложившимся правоотношениям, подлежат применению вышеуказанные нормы ГК РФ, Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также нормы Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии с вышеприведенными справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от 15.11.2016 года, имеющими юридическую силу, истец является потерпевшим лицом в результате произошедшего 15.11.2016 года ДТП, которое вправе предъявить непосредственно ответчику, как страховщику гражданской ответственности виновника ДТП, требование о выплате страхового возмещения. 

Судом установлено, что истец, в соответствии с правилами страхования обратился с заявлением к ответчику для прямого возмещения убытков, при этом ответчиком 14.12.2016 года произведена выплата страхового возмещения в размере 125474,19 рублей, что подтверждается платежным поручением №10273 от 14.12.2016 года (л.д.66).

В свою очередь, согласно заключению эксперта №А-434-11-17 от 22.11.2017 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> составляет с учетом износа 486725,78 рублей, которая превышает рыночную стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии, что составляет 257000,0 рублей, при этом величина годных остатков составляет 42204,54 рублей и оснований не учитывать вышеуказанное экспертное заключение достоверным, судом не установлено, принимая во внимание, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеет высшее техническое образование и стаж работы в оценочной деятельности 12 лет, согласно выписке из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств от 27.08.2013 года, включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №845, профессиональные знания подтверждаются дипломом НЧОУ ВПО Южного института менеджмента по программе «Программа профессиональной переподготовки экспертов-техников» от 22.02.2013 года (л.д.79-97), а также заключение составлено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №432-П, при этом были использованы материалы гражданского дела и вышеприведенные экспертные заключения, составленные по заказу сторон.

При указанных обстоятельствах, вышеуказанное заключение эксперта №А-434-11-17 от 22.11.2017 года суд признает наиболее достоверным доказательством размера приведенных в нем оценки стоимостей, а также причинно-следственной связи подвергшихся оценке повреждений с имевшим место ДТП, по отношению к представленным сторонами в дело заключениям, в связи с чем, исходя из установленного указанным заключением превышения стоимости восстановительного ремонта над рыночной стоимостью автомобиля в доаварийном состоянии, которая составила 257000,0 рублей, а также величины суммы годных остатков - 42204,54 рублей, суд также приходит к выводу, что общая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате равна стоимости автомобиля в доаварийном состоянии, то есть 257000,0 рублей, в связи с чем, размер недоплаты страхового возмещения составил 89321,27 рублей = (257000,0 - 42204,54 - 125474,19), который при этом не превышает установленного законом лимита 400000,0 рублей (п.Б ст.7 №40-ФЗ от 25.04.2002 года). 

Принимая во внимание, что страховая выплата до 15.12.2016 года поступила не в полном размере (125474,19 рублей), истцом обоснованно и правильно применен расчет неустойки за период с 15.12.2016 года по 06.02.2018 года, общий размер которой подлежащий взысканию, не должен превышать размер взыскиваемой недоплаченной страховой выплаты.

При указанных обстоятельствах, подлежит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 89321,27 рублей, а также неустойку в размере 89321,27 рублей за период с 15.12.2016 года по 06.02.2018 года, принимая во внимание, что размер неустойки сопоставим с имеющим место нарушением ответчиком порядка выплаты страхового возмещения в пользу истца и оснований для ее снижения не имеется, а также подлежит взыскать 44660,64 рублей штрафа, который составляет пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что невыплата истцу суммы страхового возмещения в полном объеме произошла по вине ответчика, в добровольном порядке такая уплата в полном объеме не была произведена, а также учитывая характер причиненного в связи с этим морального вреда истцу и обстоятельства, при которых такой вред был причинен, принимая во внимание индивидуальные особенности потерпевшего, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взыскать 1000,0 рублей в возмещение морального вреда, а в остальной части требований о возмещении морального вреда необходимо отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены судебные расходы: согласно квитанции №027393 от 01.02.2017 года на услуги почты в размере 144,77 рублей (л.д.9); согласно доверенности 23АА 6342356 от 25.01.2017 года на оформление нотариальной доверенности представителю в размере 1790,0 рублей (л.д.6); согласно квитанции-договору №097385 от 25.01.2017 года на оплату экспертизы (экспертное заключение №318) в размере 5500,0 рублей (л.д.16), которые подлежат взыскать с ответчика в пользу истца, при этом расходы на оказание юридических услуг, в том числе по досудебному урегулированию спора, понесенный истцом в размере 15000,0 рублей согласно квитанции-договору №088554 от 25.01.2017 года, подлежат возмещению в размере 10000,0 рублей, а в остальной части требований о возмещении расходов на юридические услуги необходимо отказать. С ответчика в порядке ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взыскать 4772,85 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета Калининского района Краснодарского края. Также подлежит взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Краевой центр судебных экспертиз» 24000,0 рублей в возмещение судебных расходов на проведение экспертизы по гражданскому делу и составлению заключения эксперта №А-434-11-17 от 22.11.2017 года, согласно письму от 22.11.2017 года (л.д.78).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1:

разницу (недоплату) страхового возмещения в размере 89321,27 рублей; штраф в размере 44660,64 рублей;

неустойку (пеню) за период с 15.12.2016 года по 06.02.2018 года в размере 89321,27рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000,0 рублей. В остальной части требований о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов: 

144,77 рублей - на услуги почты;

1790,0 рублей - на оформление нотариальной доверенности; 

5500,0 рублей - на оплату экспертизы (экспертное заключение №318);

10000,0 рублей - на оказание юридических услуг, в том числе по досудебному урегулированию спора. В остальной части требований о возмещении расходов на юридические услуги - отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» 4772,85 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета Калининского района Краснодарского края.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Краевой центр судебных экспертиз» 24000,0 рублей в возмещение судебных расходов на проведение экспертизы по гражданскому делу и составлению заключения эксперта №А-434-11-17 от 22.11.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:_________________________

В окончательной форме - 12.02.2018 года