№ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 15 октября 2018 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Бойцовой Ю.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Климовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

СТАНКЕВИЧА 

<

данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 21 минуту другое лицо (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью) и Станкевич, находясь на парковочном месте, расположенном около 

<

адрес>, путем находки, приобрели лежащую на земле пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанка России» № Master Card, принадлежащую БМВ с указанием на ней пин - кода. После чего другое лицо и Станкевич вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение с рублевого расчетного счета №, открытого на имя БМВ, указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» № Master Card, денежных средств, принадлежащих БМВ, путем обналичивания их в банкоматах г. ФИО2, с последующим совместным распоряжением похищенными денежными средствами в своих интересах, при этом распредели между собой преступные роли, согласно которым другое лицо, используя банковскую карту, должен был обналичивать денежные средства, а Станкевич - находиться рядом и забирать у другого лица похищенные денежные средства, тем самым оказывать непосредственное содействие друг другу в достижении преступного результата, после чего, совместно распорядиться похищенными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 21 минуты другое лицо и Станкевич, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, совместно группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, зашли в магазин «Семья», расположенный в 

<

адрес>, где находясь у банкомата ПАО «Сбербанка России», №, находящегося в указанном выше магазине, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 21 минуты, другое лицо незаконно совершил с использованием банкомата АТМ 430105, банковскую операцию по снятию денежных средств с рублевого расчетного счета №, открытого на БМВ, при помощи пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанка России» № Master Card, принадлежащей БМВ и обналичил в один прием 60000 рублей, после чего передал похищенные денежные средства Станкевич

В тот же день в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 21 минуты другое лицо и Станкевич, продолжая свои преступные действия, совместно, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, зашли на первый этаж ТЦ «Русь», расположенного в 

<

адрес>, где находясь у банкомата ПАО «Сбербанка России», ATM 430123, в указанном выше торговом центре, около 16 часов 30 минут, другое лицо незаконно совершил с использованием банкомата ATM 430123, банковскую операцию по снятию денежных средств с рублевого расчетного счета, открытого на БМВ, при помощи той же пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанка России», и обналичил в один прием 90000 рублей, при этом Станкевич находился рядом.

Далее в тот же день в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 21 минуты другое лицо и Станкевич, продолжая свои преступные действия, совместно, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, зашли на первый этаж ПАО «Восточный экспресс банк», расположенный в 

<

адрес>, где находясь у банкомата ПАО «Восточный экспресс банк», №, в указанном выше доме, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 35 минут и около 16 часов 36 минут, другое лицо незаконно совершил с использованием банкомата №, банковскую операцию по снятию денежных средств с указанного выше рублевого расчетного счета, открытого на БМВ, при помощи пластиковой банковской карты, принадлежащей БМВ и обналичил в два приема 50000 рублей и 50000 рублей, при этом Станкевич находился рядом.

Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов 21 минуты другое лицо и Станкевич, совместно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, подошли к банкомату ПАО «СКБ - БАНК», расположенный в 

<

адрес> в городе ФИО2, где, находясь у банкомата ПАО «СКБ - БАНК», №, в указанном выше доме, около 18 часов 42 минут, другое лицо незаконно с использованием банкомата №, совершил банковскую операцию по снятию денежных средств с рублевого расчетного счета, открытого на БМВ, при помощи указанной выше пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанка России», принадлежащей БМВ и обналичил в один прием 40000 рублей, при этом Станкевич находился рядом.

Таким образом, другое лицо и Станкевич, действуя группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитили денежные средства с рублевого расчетного счета №, открытого на БМВ, при помощи пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанка России» № Master Card, на общую сумму 290000 рублей, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб в крупном размере. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем похищенными деньгами совместно распорядились по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый Станкевич в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, раскаивается. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшая также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав Станкевич виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает вину Станкевич доказанной и квалифицирует его действия по пп. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, с банковского счета.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, в 2017 году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, с 2013 года состоит на учете у нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> наблюдается у психиатра, на учетах в других медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, семьи и иждивенцев не имеет, работает без официального трудоустройства, оказывает помощь близкому родственнику, имеющему инвалидность. 

Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 07 июня 218 года Станкевич в период совершения противоправных действий обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности, однако указанные изменения выражены не значительно, и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает (т.1 л.д. 66-67).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие заболеваний, оказание помощи близкому родственнику, страдающему заболеванием. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, но, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи и с применением ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания, суд применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

По мнению суда, отношение подсудимого к содеянному, высказанное им в судебном заседании раскаяние, дают суду основания полагать, что условное осуждение и установление определенных обязанностей под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, будут в полной мере способствовать его исправлению. 

Определяя круг таких обязанностей, суд учитывает личность подсудимого, его возраст, наличие сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка, отсутствие постоянного места работы. 

Необходимости в возложении на подсудимого дополнительных обязанностей в виде наблюдения и лечения у нарколога и психиатра суд не усматривает, так как наркоманией он не страдает, состоит на лечебно-консультативном наблюдении у психиатра. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначения иного вида наказания суд не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Вознаграждение за услуги адвоката на предварительном следствии в размере 4950 рублей и в судебном заседании – 1100 рублей суд признает процессуальными издержками и относит их на счет федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СТАНКЕВИЧА 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать осужденного в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться, трудиться в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 1) диски с видеозаписью камер наблюдения и проверками показаний на месте – хранить при уголовном деле; 2) банковскую карту – возвратить потерпевшей БМВ; 3) мобильный телефон – оставить в распоряжении потерпевшей.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения его копии, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.С. Казанцева