Дело № 1-225/2019

<

№> 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес> 

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Ершова А.Ф.,

при секретаре ЖВ,

с участием государственного обвинителя Калькова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Соловьевой Е.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей: адвоката Коноплёва Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

<

дата>, в 

<

дата>., в 

<

адрес>, 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

№>, с полуприцепом 

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№>, двигаясь по крайней правой полосе проезжей части со стороны 

<

адрес> в сторону города ЖВ со скоростью около 

<

данные изъяты> км/час, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел сложные дорожные и метеорологические условия - осадки в виде дождя, мокрое покрытие проезжей части дороги, в результате чего при возникновении опасности, которую он был в состоянии обнаружить, в виде стоящего из-за неисправности на правом краю проезжей части дороги по ходу своего движения автомобиля 

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№> не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки и совершил на него касательный наезд автомобилем. От этого автомобиль «

<

данные изъяты>» сместился вперед и наехал передней частью кабины на водителя этого автомобиля ЖВ, который находился на проезжей части дороги перед передней частью кабины своего автомобиля, осуществляя его ремонт.

В результате дорожно-транспортного происшествия ЖВ получил следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Смерть ЖВ наступила от тяжелой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота. Между повреждениями, полученными ЖВ и причиной его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

При этом ФИО1 нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения»: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». 

Вышеописанные нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в судебном заседании показания давать отказался. Из его показаний на предварительном следствии следует, что об обстоятельствах совершенного преступления он дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснил, что в качестве водителя 

<

данные изъяты> 

<

адрес> он следовал с грузом 

<

данные изъяты> из 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№> с полуприцепом «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№>, и 

<

дата> двигался по автодороге 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, по крайней правой полосе по ходу своего движения со скоростью около 

<

данные изъяты> км/ч. Его автомобиль находился в технически исправном состоянии. Было светлое время суток, погода пасмурная, осадки в виде дождя. На его автомобиле был включен ближний свет фар. Впереди него в попутном направлении двигался поток автомобилей. Самый ближний автомобиль был грузовой, дистанция до него была около 

<

данные изъяты>. Вышеуказанный автомобиль включил левый указатель поворота и перестроился на соседнюю левую полосу. Затем он заметил на правом краю проезжей части дороги грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>». Сначала он подумал, что вышеуказанный автомобиль двигается в попутном направлении, поэтому не стал снижать скорости. Дистанция до вышеуказанного автомобиля сокращалась, и он понял, что вышеуказанный автомобиль стоит неподвижно. Он хотел перестроиться на левую полосу, но по ней двигался поток транспортных средств. Тогда он применил экстренное торможение, но избежать наезда не смог. Местом контакта при наезде стала передняя правая часть его автомобиля и задняя часть грузового автомобиля 

<

данные изъяты>». В результате ДТП его зажало в кабине автомобиля, и он не смог самостоятельно выбраться до приезда сотрудников МЧС. С места происшествия его увезли на «скорой помощи». При этом он видел, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты>» находится под передним правым колесом своего автомобиля. Стаж его вождения составляет около 

<

данные изъяты>. ДТП произошло на 

<

данные изъяты> его вождения. В тот день спиртных напитков он не употреблял. В содеянном раскаивается (л.д. 116-117, 123-124).

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ранее вместе с ними проживал 

<

данные изъяты> ЖВ, который занимался грузоперевозками и имел в собственности автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№>. 

<

дата> её 

<

данные изъяты> перевозил груз на своем автомобиле из 

<

адрес> в 

<

адрес> по автодороге «

<

данные изъяты>» через 

<

адрес>. В тот день в вечернее время сотрудники полиции МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» сообщили, что 

<

данные изъяты> попал в дорожно-транспортное происшествие и скончался. Потерей 

<

данные изъяты> причинен моральный вред, также причинен материальный ущерб в результате повреждения автомобиля. 

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №1 показал, что в качестве инспектора 

<

данные изъяты>» около 

<

дата>. 

<

дата> по указанию дежурного ГИБДД МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» прибыл на 

<

данные изъяты> км автодороги «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где произошло столкновение двух автомобилей 

<

данные изъяты>». Было светлое время суток, погода пасмурная без осадков, участок дороги прямой, видимость не ограниченная. Оба автомобиля стояли в крайнем правом положении, по возможности ближе к металлическому парапету. Со слов водителей, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>» не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди него в попутном направлении по крайней правой полосе автомобиля «

<

данные изъяты>» и совершил с ним столкновение. Перед автомобилем «

<

данные изъяты>» на значительном расстоянии был выставлен знак аварийной остановки. После оформления материала автомобиль «

<

данные изъяты>» уехал дальше, а автомобиль 

<

данные изъяты>» остался стоять на месте ДТП, так как его водитель пытался, что-то отремонтировать на месте. Знак аварийной остановки не убирался (л.д. 85).

Свидетель Свидетель №2, инспектор 

<

данные изъяты> показания, соответствующие показаниям свидетеля ЖВ, дополнив, что около 

<

данные изъяты>. на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>» совершил наезд автомобиль «

<

данные изъяты>». Получив это сообщение, он сразу же проследовал на место происшествия, где обнаружил, что автомобиль «

<

данные изъяты>» стоял на том же месте. Местом контакта при наезде стала задняя часть автомобиля «

<

данные изъяты>» и передняя правая часть автомобиля 

<

данные изъяты>». В результате ДТП водитель автомобиля «

<

данные изъяты> который в момент наезда находился на проезжей части дороги, скончался на месте. Водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» зажало в кабине автомобиля, в результате ДТП он получил телесные повреждения и его увезли на «скорой помощи». Под автомобилем «

<

данные изъяты>» лежал знак аварийной остановки. Видимо это знак, который был выставлен водителем «

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3, старший инспектор 

<

данные изъяты>», дал показания, соответствующие показаниям свидетелей ЖВ, Свидетель №2 (л.д. 87).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- сообщением из дежурной части ГИБДД МО МВД РФ 

<

данные изъяты>» КУСП 

<

№> от 

<

дата>, поступившее в 

<

дата>. о том, что на автодороге «

<

данные изъяты>» произошло ДТП с летальным исходом (л.д. 40),

- сообщениями из ССМП 

<

адрес> КУСП №

<

№>, 

<

№> от 

<

дата> о том, что за медицинской помощью обратился ФИО1 (л.д. 38, 39),

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено место дорожно-транспортного происшествия на 

<

адрес>» и установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№> с полуприцепом «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№> совершил наезд на автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№>, который по инерции сместившись вперед совершил наезд на ЖВ, скончавшегося на месте происшествия. В результате ДТП автомобиль «

<

данные изъяты>» получил следующие механические повреждения: полная деформация кабины, разбиты все световые приборы, деформирована рама; автомобиль «

<

данные изъяты>» получил следующие механические повреждения: деформирована задняя левая часть полуприцепа, задние ворота, задняя левая блок-фара, кабина. Проезжая часть дороги асфальтированная, состояние покрытия мокрое. Под полуприцепом 

<

данные изъяты> обнаружен знак аварийной остановки. На проезжей части дороги обнаружены два видимых следа торможения колес, заканчивающиеся под задними колесами автомобиля «

<

данные изъяты>» с полуприцепом «

<

данные изъяты>

- справкой о результатах 

<

данные изъяты> 

<

№> от 

<

дата>, согласно которому в крови ФИО1 этиловый спирт не найден (л.д. 106),

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> с полуприцепом «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> В ходе осмотра установлено, что на автомобиле 

<

данные изъяты> момент осмотра были следующие механические повреждения: полная деформация кабины, разбиты все световые приборы, лобовое стекло, деформирована рама, передние двери кабины, моторный отсек, сломана приборная панель. У полуприцепа «

<

данные изъяты>» деформирована передняя часть (л.д. 88-90), 

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата>, согласно которому при исследовании трупа ЖВ обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Смерть ЖВ наступила от тяжелой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, что подтверждается наличием повреждений, описанных выше, наличием крови и воздуха в правой плевральной полости, наличием крови в брюшной полости, малокровием внутренних органов и тканей. Повреждения, обнаруженные на трупе ЖВ, в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.п. 

<

дата>., п.п. 

<

дата>., п.п. 

<

дата>. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24/04-2008 № 194н). Между повреждениями, полученными ЖВ, и причиной его смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Комплекс повреждений, обнаруженных на трупе ЖВ, учитывая их характер, локализацию, обстоятельства дела, мог возникнуть в результате тупой травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия не исключается. При судебно-химическом исследовании в крови из трупа ЖВ этиловый спирт не найден (л.д. 96-98),

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата>, согласно которому при обследовании и лечении в ГБУЗ ВО 

<

данные изъяты> 

<

адрес> с 

<

дата> по 

<

дата> у ФИО1 были выявлены телесные повреждения: ушиб мягких тканей в области левого голеностопного сустава, который сам по себе квалифицируется как не причинивший вреда здоровью, образовался в результате тупой травмы, возможно незадолго до поступления в стационар (л.д. 104-105)

- копией материала об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением ЖВ (л.д. 57-60).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ЖВ

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными, вину ФИО1 в совершении преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта доказанной, и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, справедливость назначенного наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что совершено по неосторожности оконченное преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, иждивенцев не имеет.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, официально трудоустроен, на учете психиатра и нарколога не состоит, состоит в браке, страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к частичному возмещению причиненного вреда, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При рассмотрении настоящего дела, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным, на менее тяжкую, а также для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает возможным не изолировать подсудимого ФИО1 от общества, а применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с обстоятельствами дела учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Срок лишения свободы суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств считает необходимым назначить в размере не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С целью исполнения приговора, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, необходимость назначения ему наказания в виде условного лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления спецгосоргана, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в этот спецгосорган на регистрацию в определенное этим органом время.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомобиль 

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№> с полуприцепом «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№> – оставить по принадлежности.

Решение о судьбе вещественных доказательств исполнять по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ершов А.Ф.