Дело № 1- 591/2023( 66RS0006-02-2023-000690-03)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 октября 2023 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Корякиной О.Н,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга - Ковыльченко Д.Г., потерпевшего Ч.Д.Е., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Симатова С.Ю, 

при секретаре Щербаковой К.Л, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > не судимого, 

- в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, ст.319 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах. 

04.07.2023 в период с 10 часов 00 минут по 19 час 00 минут, участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 15 Управления министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу старший лейтенант полиции Ч.Д.Е., назначенный на указанную должность приказом Врио начальника УМВД России по г. Екатеринбургу 

<

 № > от 01.04.2019 (далее – сотрудник полиции Ч.Д.Е.), находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, осуществляя на основании приказа УМВД России по г. Екатеринбургу 

<

 № > от 30.03.2023 и в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 04.07.2023, утвержденной начальником ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу 04.07.2023 проверку лиц, имеющих задолженности по месту жительства на территории Орджоникидзевского административного района. 

При этом сотрудник полиции ФИО2, на основании ст. 4 Федерального закона «О Полиции» от 07.02.2011 г. №3-ФЗ (далее по тексту – Закон о полиции) являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, уполномоченным в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5, 11 ч.1 ст.12, п.п.1, 8 ч.1 ст.13, п. 3 ч.1 ст. 20, п. 3 ч.1 ст. 21 Закона о полиции, а также п. 6 раздела II и п.п. 14, 15, 18 раздела III своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 05.02.2021 начальником ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу, принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу; в пределах компетенции проводить проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; при получении сведений о совершении противоправных деяний, прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. Для преодоления противодействия законным требованиям сотрудник полиции имеет право лично применять физическую силу и специальные средства, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей. 

Таким образом, в вышеуказанный период, сотрудник полиции Ч.Д.Е. был наделен в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В процессе несения службы, 04.07.2023, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 59 минут, сотрудник полиции Ч.Д.Е. прибыл в квартиру 

<

 адрес > с целью проверки устного сообщения о возможных противоправных деяниях, где в указанный период времени находился ФИО1

ФИО1, в вышеуказанное время, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: 

<

 адрес >, увидел сотрудника полиции Ч.Д.Е., который исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, высказав требование предоставить документы, удостоверяющие его личность. 

После этого, 04.07.2023 в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 59 минут, у ФИО1 возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Ч.Д.Е., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Непосредственно после этого, 04.07.2023 в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 59 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в квартире 

<

 адрес > действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что перед ним находится представитель власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в ответ на его законные действия, связанные с исполнением своих должностных обязанностей, желая причинить ему физическую боль, высказывая при этом публично в адрес представителя власти – сотрудника полиции Ч.Д.Е. с использованием грубой нецензурной брани оскорбительные слова и выражения, содержащие лингвистические признаки неприличной формы, сжал кисти своих рук в кулаки и высказывая угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции Ч.Д.Е., направился в сторону последнего, после чего обхватил своей правой рукой согнув ее в локте, шею сотрудника полиции Ч.Д.Е., оказывая давление на органы шеи последнего, применив тем самым к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья и причинив ему своими действиями физическую боль. Непосредственно после этого, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла с силой укусил своими зубами левую руку сотрудника полиции Ч.Д.Е., вновь применив тем самым к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья и причинив ему своими действиями физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 сотруднику полиции Ч.Д.Е. были причинены телесные повреждения: внутрикожные кровоизлияния в области головы (1 шт.), шеи (2 шт.); поверхностная рана в области 4 пястно-фалангового сустава левой кисти; две ссадины в области 4-5 пястных костей левой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии п. 9 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Кроме того, 04.07.2023 в период с 10 часов 00 минут по 19 час 00 минут, участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 15 Управления министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу старший лейтенант полиции ФИО2, назначенный на указанную должность приказом Врио начальника УМВД России по г. Екатеринбургу 

<

 № > от 01.04.2019 (далее – сотрудник полиции Ч.Д.Е.), находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, осуществляя на основании приказа УМВД России по г. Екатеринбургу 

<

 № > от 30.03.2023 «Должник» и в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 04.07.2023, утвержденной начальником ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу 04.07.2023 проверку должников по месту жительства на территории Орджоникидзевского административного района. 

При этом сотрудник полиции Ч.Д.Е., на основании ст. 4 Федерального закона «О Полиции» от 07.02.2011 г. №3-ФЗ (далее – Закон о полиции) являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, уполномоченным в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5, 11 ч.1 ст.12, п.п.1, 8 ч.1 ст.13, п. 3 ч.1 ст. 20, п3 ч.1 ст. 21 Закона о полиции, а также п. 6 раздела II и п.п. 14, 15, 18 раздела III своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 05.02.2021 начальником ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу, принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу; в пределах компетенции проводить проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; при получении сведений о совершении противоправных деяний, прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. Для преодоления противодействия законным требованиям сотрудник полиции имеет право лично применять физическую силу и специальные средства, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей. 

Таким образом, в вышеуказанный период, сотрудник полиции Ч.Д.Е. был наделен в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В процессе несения службы, 04.07.2023, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 59 минут, сотрудник полиции Ч.Д.Е. прибыл в квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, Орджоникидзевский административный район, 

<

 адрес > целью проверки устного сообщения о возможных противоправных деяниях, где в указанный период времени находился ФИО1

ФИО1, в вышеуказанное время, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, Орджоникидзевский административный район, 

<

 адрес >, увидел сотрудника полиции Ч.Д.Е., который исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, высказав требование предоставить документы, удостоверяющие его личность, после этого у ФИО1 возник преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти – сотрудника полиции Ч.Д.Е. при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь 04.07.2023 в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 59 минут, в квартире, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, Орджоникидзевский административный район, 

<

 адрес >, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что перед ним находится представитель власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в ответ на его законные действия, связанные с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью унижения его чести и достоинства, публично, в присутствии Д.В.Н., с использованием грубой нецензурной брани стал высказывать оскорбительные слова и выражения в адрес представителя власти – сотрудника полиции Ч.Д.Е., содержащие лингвистические признаки неприличной формы, тем самым унижая его честь и достоинство, а также подрывая авторитет правоохранительных органов перед лицом общества. 

Своими действиями ФИО1 публично оскорбил представителя власти - сотрудника полиции Ч.Д.Е., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, унизил его честь и достоинство, а также подорвал авторитет правоохранительных органов перед лицом общества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство, в соответствии с ч.5 ст. 217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью и раскаивается в содеянном, выводы для себя сделал. 

Защитник поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст.314 УПК РФусловия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения в полном объёме, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Суд находит установленной вину ФИО1 по вмененным органом предварительного расследования эпизодам преступлений и окончательно квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ, как - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст. 319 УК РФ, как - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, а также в том, что он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений, на учете врача психиатра он не состоит, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим наказанию за совершенные преступления. 

Назначая наказание, в соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также уровень образования, возраст, семейное положение. 

ФИО1 социально адаптирован, имеет среднее специальное образование, занят трудовой деятельностью, на учетах психиатра не состоит, у нарколога состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее привлекался к административной ответственности. 

ФИО1 совершил оконченные умышленные преступления, одно из которых в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, другое к небольшой тяжести. 

Оценивая представленные сторонами, без какого-либо ограничения, доказательства имеющие значение при определении объема смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств на момент рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 по каждому эпизоду суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в дачи им последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неоднократное принесение извинений потерпевшему, в том числе в зале судебного заседания, заверение суда о недопущении повторного противоправного поведения, которое суд расценивает как правдивое исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, и его близких родственников, оказание материальной помощи матери, иным близким родственникам, удовлетворительные характеристики, трудоустройство, впервые привлечение к уголовной ответственности.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 по каждому эпизоду суд признаёт в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения ФИО1 привело к ослаблению самоконтроля и совершению преступлений. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения взаимосвязано с совершением им преступлений. Кроме того, сам ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что именно состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступлений, будучи трезвым вменяемые ему в вину преступления он бы не совершил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер совершённых подсудимым преступлений, с учетом того что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, отсутствие у него каких-либо финансовых, долговых обязательств, правильные выводы подсудимого из содеянного и заверение суда о не допущении повторного противоправного поведения, а так же с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого и ее семьи, с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о возможном назначении ФИО1 наказания по каждому эпизоду в виде штрафа, поскольку именно этот вид наказания будет направлен на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия, предупреждения совершения новых преступлений и тем самым, защитит личности, общество и государство от преступных посягательств в будущем.

Оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ на основании ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.1,5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями вменяемых статей. 

Таким образом, основное наказание ФИО1 должно быть назначено по общим правилам ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 46 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуясь ст. 81 УПК РФ полагает необходимым: футболку, находящуюся в камере хранения СО по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга – уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, выплаченные за работу адвоката на стадии предварительного расследования, отнести за счёт бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, ст.319 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч рублей) рублей;

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>, КПП 667101001; р/c 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России г.Екатеринбург, БИК 046577001; КБК 41711603132010000140, ОКТМО 65701000, ОКАТО 65401377000, дата и место регистрации в налоговом органе 10.10.2012 ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: футболку, находящуюся в камере хранения СО по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга – уничтожить.

Процессуальные издержки выплаченные за работу адвоката на стадии предварительного расследования отнести за счет средств бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Судья О.Н. Корякина