УИД 57RS0027-01-2020-000220-42

Производство № 5-65/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2020 года город Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Казимиров Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Истоки» (далее ООО «Истоки»), ОГРН № ИНН №, КПП №, фактический адрес: 

<

адрес>А, фактический адрес: 

<

адрес> генеральный директор ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> ходе проведения административного расследования, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт нарушения установленного порядка уведомления Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> ООО «Истоки» о прекращении (расторжении) ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уведомление в УВМ УМВД России по Орловской области направлено почтовым отправлением в срок, превышающий три рабочих дня с даты прекращения (расторжения) трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ), что является нарушением п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УМВМ УМВД России по Орловской области, лейтенант полиции ФИО7., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась. В адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ООО «Истоки» по доверенности ФИО4 в судебном заседании, ссылаясь на то, что при проведении административного расследования должностным лицом не было учтено, что уведомления, направленные ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Орловской области, все таки были получены, полагал, что в действиях ООО «Истоки» отсутствует объективная и субъективная стороны административного правонарушения. В случае установления судом состава административного правонарушения, ссылаясь на его малозначительность, просил освободить ООО «Истоки» от административной ответственности. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ООО «Истоки», судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 июня 2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждены форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, а также Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства (далее - Порядок предоставления уведомлений).

Исходя из Порядка предоставления уведомлений, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление может быть представлено на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru).

При направлении уведомления в электронной форме используется усиленная квалифицированная электронная подпись.

При приеме уведомления на бумажном носителе должностным лицом подразделения по вопросам миграции территориального органа на региональном или районном уровне проверяются правильность заполнения уведомления, а также наличие документов, удостоверяющих личность и полномочия лица, представившего уведомление.

Уполномоченное должностное лицо, принявшее уведомление, вносит запись о его приеме в журнал учета уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства).

Регистрационный номер и дата приема уведомления проставляются на бланке уведомления.

При поступлении уведомления в электронной форме должностное лицо подразделения по вопросам миграции территориального органа на региональном или районном уровне направляет лицу, представившему уведомление, электронное сообщение о приеме уведомления не позднее рабочего дня, следующего за днем получения уведомления.

Уведомление, полученное в электронной форме, распечатывается и заверяется подписью уполномоченного должностного лица подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне. При этом на уведомлении производится запись "Поступило в электронной форме".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Истоки» и гражданином Украины ФИО2 заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о прекращении (расторжении) данного трудового договора с иностранным гражданином. Уведомление в УВМ УМВД России по Орловской области о прекращении (расторжении) ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Украины ФИО2 было направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, превышающий три рабочих дня с даты прекращения (расторжения) трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Истоки» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного правонарушения в отношении ООО «Истоки» инспектором по особым поручениям отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по Орловской области – лейтенантом полиции ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения ООО «Истоки» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и его вина подтверждены доказательствами, имеющимися в деле и исследованными в ходе судебного заседания, а именно: содержанием протокола 57 ОР №310100905 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, копией трудового договора №138 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Истоки» и гражданином Украины ФИО2, копией приказа №280/н о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением № о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином и описью вложения, направленных почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, рапортом врио начальника ОИК УВМ УМВД России по Орловской области, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, досье СПО «Мигрант-1» в отношении ФИО2, копией трудового договора №3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного межу ООО «Истоки» и ФИО5, копией приказа з/к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в Администрацию обособленного подразделения ФИО5 начальником отдела кадров, копией должностной инструкции начальника отдела ООО «Истоки», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа №24/1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО5 ответственной за миграционный учет, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а также объяснениями начальника отдела кадров ООО «Истоки» ФИО5, данными в ходе проведения административного расследования.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Истоки» судья квалифицирует по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, поскольку такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В своих письменных объяснениях представитель ООО «Истоки» по доверенности ФИО4 просил совершенное правонарушение в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ признать малозначительным и освободить общество, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Вместе с тем признание правонарушения малозначительным может иметь место только в исключительных случаях и применительно к обстоятельствам конкретного дела. В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Состав данного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий.

Поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении ООО «Истоки» к выполнению возложенных на него обязанностей, то оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Также, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Часть 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Из представленных материалов следует, что ООО «Истоки» привлекается к административной ответственности впервые, поскольку сведений о его привлечении на момент совершения правонарушения, материалы дела не содержат.

Кроме того, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Совершенное ООО «Истоки» правонарушение нельзя отнести к правонарушениям, связанным с незаконной миграцией, а равно к иным противоправным проявлениям, посягающим на обеспечение национальной безопасности Российской Федерации.

Имущественный ущерб в результате совершения ООО «Истоки» вышеназванного правонарушения, также не причинялся.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «Истоки».

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ООО «Истоки», в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Истоки», в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено. 

Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, как и иных обстоятельств для освобождения ООО «Истоки» от административной ответственности не имеется.

Исходя из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения ООО «Истоки» к административной ответственности, однако, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, не причинившего кому-либо вредных последствий и имущественного ущерба, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, исходя из соразмерности назначения административного наказания его целям, полагаю возможным назначить наказание в виде предупреждения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Истоки» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Ю.А. Казимиров