Решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Ю., 

при секретаре ФИО2, 

с участием

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Волга Девелопмент Групп» о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «Волга Девелопмент Групп» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 16.08.2016г. между ООО «Волга Девелопмент Групп» и ООО «Стройстандарт» был заключен договор подряда № в соответствии с которым последний обязался осуществить работы по замене системы отопления в доме по адресу: 

<

адрес>, б-р Ленина, 

<

адрес>, а ООО «Волга Девелопмент Групп» принять результат работы и уплатить установленную договором сумму.

В соответствии с п. 3.2 Договора в течении 5 банковских дней с момента подписания договора обеими сторонами заказчик выплачивает подрядчику предоплату в размере 150000 рублей.

Согласно п.п. 3.7 и 3.8 Договора оплата подрядчику за выполнение работы по договору производится на основании актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, при условии качественного выполнения работ в полном объеме и сроки, установленные договором. Оплата производится в течении 14 банковских дней.

В соответствии с подписанным сторонами актом выполненных работ КС-2 № от 30.09.2016г, работы выполнены подрядчиком в предусмотренный договором срок и приняты заказчиком. Стоимость работ составила 400000 рублей.

26.09.2016г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору подряда № в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить дополнительные работы по подключению ранее смонтированной системы отопления к существующим стоякам. Стоимость работ была установлена в размере 88500 рублей.

В соответствии с актом приемки выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик вышеуказанные работы принял и акт приемки подписал.

Таким образом, общая стоимость работ по договору составила 488500 рублей.

Однако, в нарушение условий договора заказчик оплатил подрядчику только 200000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройстандарт» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которого ООО «Стройстандарт» уступило истцу право требования у ООО «Волга Девелопмент Групп» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288500 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17701,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6262 рубля.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части основного долга по договору признал, однако не согласился с размером начисленной неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что 16.08.2016г. между ООО «Волга Девелопмент Групп» и ООО «Стройстандарт» был заключен договор подряда № в соответствии с которым последний обязался осуществить работы по замене системы отопления в доме по адресу: 

<

адрес>, б-р Ленина, 

<

адрес>, а ООО «Волга Девелопмент Групп»принять результат работы и уплатить установленную договором сумму (л.д.9-10).

В соответствии с п. 3.2 Договора в течении 5 банковских дней с момента подписания договора обеими сторонами заказчик выплачивает подрядчику предоплату в размере 150000 рублей.

Согласно п.п. 3.7 и 3.8 Договора оплата подрядчику за выполнение работы по договору производится на основании актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, при условии качественного выполнения работ в полном объеме и сроки, установленные договором. Оплата производится в течении 14 банковских дней.

В соответствии с подписанным сторонами актом выполненных работ КС-2 № от 30.09.2016г, работы выполнены подрядчиком в предусмотренный договором срок и приняты заказчиком. Стоимость работ составила 400000 рублей (л.д.11).

26.09.2016г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору подряда № в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить дополнительные работы по подключению ранее смонтированной системы отопления к существующим стоякам. Стоимость работ была установлена в размере 88500 рублей (л.д.13).

В соответствии с актом приемки выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик вышеуказанные работы принял и акт приемки подписал (л.д.14).

Таким образом, общая стоимость работ по договору составила 488500 рублей.

Из представленных в материалы дела платежных поручений усматривается, что всего по договору подряда ООО «Волга Девелопмент» Групп» в пользу ООО «Стройстандарт» было оплачено 200000 рублей, следовательно, неоплаченная сумма по договору подряда составляет 288500 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются актом сверки от сторонами в судебном заседании не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройстандарт» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которого ООО «Стройстандарт» уступило истцу право требования у ООО «Волга Девелопмент Групп» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288500 рублей.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что работы, предусмотренные договором поряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройстандарт» выполнены в полном объеме, претензий по качеству произведенных работ у заказчика не имеется, обязательство по оплате выполненных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, несмотря на то, что истцом были предприняты все возможные меры к его исполнению, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Не оплаченная сумма задолженности составляет 288500 рублей, что подтверждается актом сверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) и по существу не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, с ответчика ООО «Волга Девелопмент Групп» в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору подряда в размере 288500 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 17701,12 рублей.

Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным.

Ответчик по существу оспаривая расчет процентов, произведенный истцом не представил суду ни одного доказательства опровергающего данный расчет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17701,12 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6262 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). Несение указанных расходов истцом у суда сомнения не вызывает, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6262 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309,310,382,322, 361, 363, 323 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ООО «Волга Девелопмент Групп» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Волга Девелопмент Групп» в пользу ФИО1 невыплаченные денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17701,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6262 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья А.Ю.Иванов