РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В., 

при секретаре Ушаковой Л.А., 

с участием 

истицы ФИО3, 

ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1620/2017 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 по следующим основаниям. 20 апреля 2016 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи в форме расписки покупателя, согласно которому ФИО3 продала ответчику строительные инструменты: электроинструменты, строительный инвентарь, бетономешалки, общей стоимостью 3000 долларов США. По условиям договора ФИО4 должен был внести оплату по договору до 20 сентября 2016 года. Однако в нарушение вышеуказанных условий договора ответчик не оплатил стоимость товара до настоящего времени. 

На основании изложенного, истица просила взыскать с ФИО4 в ее пользу задолженность по договору в рублевом эквиваленте по курсу доллара США на дату обращения в суд в размере 177390 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 13515 рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг - 5000 рублей, по оплате государственной пошлины – 5112 рублей. 

В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердив, что именно он без принуждения и по собственной воле написал расписку от 20 апреля 2016 года. С покойным мужем истицы они совместно осуществляли строительные услуги и за время совместной работы были приобретены строительные инструменты, именно те, о которых говорит истица. Однако эти инструменты в 2015 году были оставлены на территории придомового участка ФИО3, в связи с чем отрицает наличие перед ней долговых обязательств.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относятся, в том числе, договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.

Из положений ст.310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В ходе разрешения дела установлено, что 20 апреля 2016 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи в форме расписки покупателя, согласно которому ФИО3 продала ответчику строительные инструменты: электроинструменты, строительный инвентарь, бетономешалки, общей стоимостью 3000 долларов США. По условиям договора ФИО4 должен был внести оплату по договору до 20 сентября 2016 года в рублевом эквиваленте (л.д.7). 

Ответчик не отрицал, что строительный инструмент, о котором идет речь в договоре купли-продажи от 20 апреля 2016 года находился у него. Доводы ответчика о том, что строительный инструмент являвшийся предметом договора купли-продажи от 20 апреля 2016 года, был возвращен ФИО3 в 2015 году со ссылкой на показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 являются необоснованными, поскольку договор был заключен позже указанных ответчиком событий. 

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ФИО3 и ФИО4 договор купли-продажи по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям. Суд полагает, что между ФИО3 с одной стороны и ФИО4 с другой достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи: определен его предмет – строительный инструмент, установлена продажная цена в 3000 долларов США. Письменная форма договора соблюдена. Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Возражения по поводу неисполнения ФИО4 обязанности по передаче указанных денежных средств в собственность ФИО3 от ответчика не поступили.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истицы о взыскании стоимости проданного ФИО4 строительного инструмента в рублевом эквиваленте, что по состоянию на 25 августа 2017 года составляет 177390 рублей по курсу Центрального Банка Российской Федерации. 

В силу п.4 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГПК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Пунктом 1 ст.395 ГПК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нарушение ФИО4 взятых на себя обязательств по оплате долга относится к обстоятельствам, перечисленным в указанной норме права.

Таким образом, незаконное пользование ФИО4 указанными денежными средствами имело место со дня, когда он согласно договору должен был передать их ФИО3 Период пользования чужими денежными средствами определен истцом правильно. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13515 рублей 66 копеек. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 в пользу истицы суммы долга по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению. 

Кроме этого, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и положения вышеприведенных норм права, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5112 рублей (л.д.6), а также расходы на юридический услуги – 5000 рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). 

При вынесении решения суд учитывает, что данные расходы являлись необходимыми для истицы и связаны с защитой ее нарушенного права. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО3 удовлетворить 

Взыскать с ФИО4, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО3 долг по договору купли-продажи в размере 177390 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 13515 рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг – 5000 рублей, по оплате государственной пошлины – 5112 рублей, общую сумму 201017 (двести одна тысяча семнадцать) рублей 66 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий