Дело № 2- 949/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Юсуповой О.Ф.,

с участием прокурора Ашихминой О.Н.,

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, ФИО5, 

представителя органа опеки и попечительства ТУ Минсоцразвития Пермского края по г. Перми ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО7, ФИО8 к ФИО3, ФИО9, ФИО10 о выселении, взыскании суммы долга за коммунальные услуги, 

установил:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО7, ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО9, ФИО10 о выселении из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскании с ФИО3 суммы долга за коммунальные услуги, которые взысканы и удержаны с ФИО2 в размере -ФИО11-., признании ФИО9 и ФИО10 незаконно зарегистрированными, снятии с регистрационного учета. 

В обоснование своих требований истец указывает, что ранее являлся собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, затем свою ? доли в праве собственности на указанную квартиру подарил 

<

данные изъяты> ФИО7 На момент подачи искового заявления собственниками квартиры являются 

<

данные изъяты> по ? доли в праве собственности. Брак между истцом и его женой был, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В квартире по адресу: 

<

адрес> истец и 

<

данные изъяты> собственники данной квартиры не проживают. В квартире фактически зарегистрированы: ФИО9, ФИО10, фактически проживают ФИО3, его супруга и их дети. Истец считает, что нарушены права 

<

данные изъяты> как собственников квартиры. Кроме того указывает, что с его банковской карты были взысканы денежные средства в сумме: -ФИО12-., -ФИО12-., -ФИО12-. Всего -ФИО11-. на оплату коммунальных услуг за указанную квартиру. Ответчики отказываются выселяться из спорной квартиры.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что согласен на проживание ответчиков в квартире, если они там будут проживать на основании договора аренды и будут переводить за проживание на карту по -ФИО12- в месяц. Также пояснил, что 

<

данные изъяты> с ним не проживают, одобрение второго законного представителя детей - их матери на обращение с иском в суд он не получал. В орган опеки не обращался. 

<

данные изъяты> собственники спорной квартиры в квартире не проживают, фактически проживают по адресу: 

<

адрес> со своей матерью. 

<

данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суду пояснила, что ей известно, что отец ФИО2 в ее интересах подал иск о выселении 

<

данные изъяты> ФИО1. В квартире на 

<

адрес> она не проживает. Никого из этой квартиры она выселять не хочет. Сама она не собирается переезжать в данную квартиру.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца, дополнительно суду пояснил, что проживает в квартире с согласия матери 

<

данные изъяты> собственников квартиры. Коммунальные услуги оплачивает. 

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца, дополнительно суду пояснила, что является 

<

данные изъяты> ФИО7, ФИО8 В квартире по адресу: 

<

адрес> истец не проживает более 7 лет, не платил коммунальные услуги. ФИО3 и члены ее семьи вселены в квартиру с ее согласия. Квартира является однокомнатной. С рождения по настоящее время дети вместе с ней проживают в двухкомнатной квартире, принадлежащей ей и ее отцу. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца, дополнительно суду пояснил, что ответчики вселены в жилое помещение с согласия 

<

данные изъяты>, которые являются собственниками квартиры и проживают со своей матерью. 

Представитель третьего лица ТУ 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца, пояснила, что родители ФИО7 и ФИО8 надлежаще исполняют свои родительские обязанности, дети на учете не состоят. С учетом мнения 

<

данные изъяты> считает возможным отказать в удовлетворении требований истца. 

Суд, заслушав пояснение сторон по делу, заключение прокурора об отказе в удовлетворении требований истца, исследовав представленные доказательства, пришёл к следующим выводам.

Часть 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, закрепляет право граждан свободно выбирать место пребывания и жительства. Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних) сделки, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Как установлено в судебном заседании несовершеннолетние ФИО8, ФИО7 являются собственниками квартиры по ? доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-11).

Родителями несовершеннолетних ФИО8, ФИО7 являются ФИО2 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ВГ № (л.д. 20).

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что после расторжения брака 

<

данные изъяты> ФИО8, ФИО7 остались проживать вместе с их матерью по ее постоянному месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справке ООО «УК «ЭксКом» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО8 – 

<

данные изъяты> ФИО7 – 

<

данные изъяты> ФИО4 – 

<

данные изъяты>, ФИО9, ФИО10 (л.д. 22).

Истец ФИО7 в квартире по адресу: 

<

адрес> не проживает, фактически проживает по адресу

<

адрес> несовершеннолетние дети с ним не проживают.

Судом установлено, что ответчики были вселены в спорную квартиру с согласия 

<

данные изъяты> ФИО4 Ответчики были вселены в спорную квартиру с согласия законного представителя 

<

данные изъяты> и зарегистрированы на основании ее заявления, где проживают по настоящее время и несут бремя ее содержания.

В силу ст. 304 ГК РФ собственники вправе требования устранения нарушенного права на владение и пользование квартирой.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчики вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы там по месту жительства с согласия 

<

данные изъяты> собственников квартиры ФИО8, ФИО7 – ФИО4

С учетом того, что ФИО8, ФИО7 с рождения проживают в двухкомнатной квартире, принадлежащей 

<

данные изъяты> ФИО4 и 

<

данные изъяты> ФИО5, условия проживания в которой не хуже, чем в принадлежащей им квартире, суд приходит к выводу, что передача в пользование квартиры ответчикам 

<

данные изъяты>.

Также суд учитывает, что 

<

данные изъяты> ФИО8 в судебном заседании подтвердила свое согласие на проживание в принадлежащей ей квартире ответчиков.

Согласно ст. 64 Семейного Кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

Позиция истца – 

<

данные изъяты> ФИО8, ФИО7, предъявившего иск о выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков не согласована с матерью детей, с которой они проживают, противоречит позиции 

<

данные изъяты> ФИО8

По мнению представителя ТУ 

<

адрес> нарушений прав 

<

данные изъяты> проживанием в спорной квартире ответчиков не имеется.

Таким образом, оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения на данный момент не имеется, соответственно не имеется оснований и для снятия их с регистрационного учета. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков суммы долга за коммунальные услуги, которые взысканы и удержаны по его утверждению с ФИО2 в размере -ФИО11-

В подтверждение своих доводов истец представил информацию об арестах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию, выставленную ООО «УК «Жилдом» на оплату коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ, информацию об арестах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справку -ОРГАНИЗАЦИЯ- о наличии задолженности по оплате за электроэнергию.

Статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон предоставлять доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истцом доказательства внесения платы за жилое помещение, принадлежащее ФИО8, ФИО7 суду не представлены. Информация об арестах, квитанция на оплату услуг ЖКХ, справка о наличии задолженности, таковыми признаны быть не могут.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 19.07.2019.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева