Дело № 2а-492/2025

УИД № 02RS0005-01-2025-000634-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Туйденовой Е.А., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» ПО «ГАЭС» к Турочакскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Алтай, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу Турочакского РОСП УФССП по Республике Алтай ФИО3 об уменьшении размера исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» ПО «ГАЭС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Турочакскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Алтай, об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что вступившее в законную силу решение суда сетевой организацией, в установленный законом срок не исполнено, в связи с чем было направлено на принудительное исполнение. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Турочакского РОСП в отношении административного истца вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в указанный срок, административным истцом требование, закрепленное в вышеуказанном постановлении, не было исполнено по причине дефицита источника финансирования на реализацию мероприятий капитального характера в части исполнения договора ТП. ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения – старшим судебным приставом Турочакского РОСП УФССП по РА вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей. Вместе с тем, административный истец не согласен с данным постановлением, поскольку применяя дополнительную штрафную санкцию, орган принудительного исполнения, не учел, что указанная сумма «съедает» бюджет филиала, заложенный на осуществление мероприятий по технологическому присоединению. Филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» является сетевой организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности, которая определена в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и выполняет (планирует выполнить) инвестиционную программу в части инвестиционных проектов, реализуемых на территории Алтайского края и Республики Алтай. Главной причиной неисполнения решения суда, послужило тяжелое финансирование положение филиала общества, отсутствие доходов по статье технологическое присоединения и недостаточность финансирования инвестиционной программы. Таким образом, наложение дополнительных санкций негативно влияет на финансовое состояние сетевой организации, ухудшает финансовое положение, увеличивая понесенные убытки и фактически препятствует исполнению возложенных на сетевую организацию обязательств, тем самым, безусловно ухудшает и права потребителей на подачу электроэнергии, поскольку снижает показатели результативности по исполнению обязательств по технологическому присоединению. Указанный исполнительский сбор является чрезмерной финансовой нагрузкой для сетевой организации. Административный истец принимает все возможные меры для исполнения обязательств по договору ТП, пренебрежительного или грубого умысла на нарушение прав заявителя сетевой организацией допущено не было, после доведения дополнительного финансирования и поставки материалов, технологическое присоединение будет осуществлено незамедлительно. Учитывая вышеизложенное, наличие объективных причин неисполнения в установленный срок решения суда об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также отсутствие доказательств неуважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, грубого, пренебрежительного отношения сетевой организации к исполнению возложенных по договору обязанностей, представитель административного истца просит уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ПАО «Россети Сибирь».

Определением судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Республике Алтай, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве соответчика Врио начальника отделения – старший судебный пристав Турочакского РОСП УФССП по Республике Алтай ФИО3

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (также - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации взыскивается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО4 с предметом исполнения: обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке в 

<

адрес>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения – старший судебный пристав Турочакского РОСП УФССП по Республике Алтай вынес постановление в отношении должника ПАО «Россети Сибирь» о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор взыскивается с должника после исполнения в полном объеме требования взыскателя.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доводы административного истца о дефиците источников финансирования, об имущественном положении общества, степени его вины, суд полагает заслуживающими внимания в качестве оснований для уменьшения исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Бремя доказывания обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Разрешая заявленное требование, суд учитывает, что договор об осуществлении технологического присоединения в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» является публичным, ПАО «Россети Сибирь» не вправе отказать в его заключении, следовательно, по своему усмотрению не может влиять на объем обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Принимая во внимание, что установленный лимит для финансирования мероприятий по технологическому присоединению лишает должника возможности исполнения условий договора технологического присоединения, в установленный в нем срок, суд полагает возможным снизить исполнительский сбор на одну четверть, то есть до 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» ПО «ГАЭС» удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор, подлежащий взысканию с ПАО «Россети Сибирь» по постановлению Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Турочакского РОСП УФССП по Республике Алтай в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей на одну четверть - до 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.А. Туйденова

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.