Дело №1-523/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 ноября 2018 г. 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Краснопеева А.В.

при секретаре Суховерховой В.В.,

с участием государственного обвинителя 

в лице помощника прокурора

Центрального административного округа г. Краснодара Кульба О.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Будниковой Е.С.,

представившей удостоверение № и ордер №, выданный адвокатским кабинетом Будниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, работающего индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 18.10.2018 примерно в 17 часов 30 минут ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, посредством сотового телефона, находящегося в его пользовании, через сеть «Интернет» - интернет-сайт «Гидра» в интернет-магазине «СЛОН», написав сообщение неизвестному лицу с вопросом: «Можно ли приобрести наркотическое средство мефедрон?», получил ответ: «Да!» и номер QIWI-кошелька №, после чего осуществил заказ наркотического средства и перевел денежные средства в размере 1500 рублей, в дальнейшем получив смс-сообщение с указанием адреса и места наркотического средства, а именно: «

<

адрес> вдоль гаража у ворот». После этого ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство в значительном размере 

<

данные изъяты>) массой 0,37 г. в период с момента незаконного приобретения с 17 часов 30 минут 18.10.2018 до 22 часов 55 минут 18.10.2018, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции. 18.10.2018 в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 10 минут в ходе личного досмотра в помещении служебного кабинета УПП №6 ОП ЦО УМВД России по г. Краснодару по адресу: 

<

...>, сотрудниками полиции у ФИО1 был обнаружен и изъят из правого бокового наружного кармана одетых на нём спортивных брюк темно-синего цвета полимерный пакет, обернутый изолентой красного цвета, внутри которого находилось наркотическое средство в значительном размере - 

<

данные изъяты>) массой 0,37 г., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду о том, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признаёт полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство в ходе дознания было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления судом приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которые были ему разъяснены.

Судом в судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании адвокат Будникова Е.С., в защиту интересов подсудимого ФИО1, поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кульба О.Я. в судебном заседании пояснила, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно Списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к значительному размеру относится содержание в наркотическом средстве свыше 0,2 грамма «мефедрона (4-метилметкатинона)», что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака «в значительном размере».

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных и его поведения в судебном заседании у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что умышленное преступление, совершённое подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положительные характеристики о личности виновного, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений пришёл к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

При определении суммы штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершённого подсудимым преступления, его имущественное положение, заключающееся в том, что ФИО1 имеет официальное постоянное место работы. При этом подсудимый указал, что его заработная плата составляет 18000-20000 рублей в месяц. Суд также учитывает, что подсудимый является трудоспособным, что также позволит ему выплатить назначенный судом штраф, в связи с чем пришёл к выводу назначить ФИО1 штраф в размере 20000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: 

<

данные изъяты>., хранящиеся в камере хранения ОП (ЦО) УМВД по г. Краснодару – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Краснопеев