55RS0007-01-2019-006877-80

Дело №1-77/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 09 июля 2020 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего – судьи Белова И.Т., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального АО г.Омска ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Егоровой Т.В., 

при секретаре Колышкиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

мера пресечения – заключение под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

12 ноября 2019 г. в период с 11 ч. до 15 ч., более точное время не установлено, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом достал из лежащего в комнате на столе пакета и тайно похитил принадлежащие АЗА денежные средства в размере 15 300 рублей, с которыми ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО3 потерпевшей АЗА был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 15 300 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, по существу показав, что в ноябре 2019 г. в утреннее время он проводил свою сожительницу – АНА, на работу. На обратном пути домой он зашёл к соседке – АВА, с которой стал распивать спиртное напитки. Затем вместе с АВА и малознакомым мужчиной они продолжили употреблять спиртное у него дома, поскольку необходимо было дождаться почтальона, который приносил пенсию родственнице АНА – АЗА Около 11 ч. пришёл почтальон, которого он проводил к АЗА в зал. Когда почтальон ушёл, он увидел, что АЗА оставила пенсию в пакете на столе, а сама ушла в другую комнату. Продолжив распивать спиртное со своими знакомыми, он вышел покурить, в ходе чего зашёл в зал, где из пакета, оставив монеты, забрал все деньги, вместе с которыми ушёл из дома. Всего он похитил 15 300 рублей, из которых в районе рынка «Амурский» он купил куртку за 14 300 рублей, а оставшаяся 1 000 рублей у него была изъята после задержания сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается. 

Кроме признательных, по сути, показаний вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого последнему деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО3 по существу: 

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей АЗА на предварительном следствии следует, что она проживает совместно с АНА, которая сожительствовала со ФИО3 12.11.2019 г. около 09 ч. АНА со ФИО3 ушли из дома. Через некоторое время ФИО3 вернулся со своими знакомыми АВА и ПВК, которые у них часто бывают. Она в это время находилась в зале, смотрела телевизор. Около 11 ч. пришёл почтальон, выдал ей пенсию в сумме 15 322,63 рубля. Денежные средства она сложила в прозрачный пакет, оставив его на столе в зале вместе с квитанцией на доставку пенсии. Когда почтальон ушёл, АВА принесла ей поесть, после чего она ушла в свою комнату отдохнуть. Через некоторое время она обнаружила, что её пенсия похищена (л.д.68-72)

Допрошенная на предварительном следствии свидетель АВА, показания которой были оглашены с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, показала, что утром 12.11.2019 г. к ней в гости пришёл сосед – ФИО3, с которым она стала распивать спиртное. Затем вместе со ФИО3 они пошли к последнему домой, так как должен был прийти почтальон, принести пенсию свекрови его сожительницы – АЗА дороге к ним присоединился ПВК Далее, у ФИО3 дома, в комнате напротив входа в квартиру, они стали выпивать. Около 11 ч. пришёл почтальон, ФИО3 провёл того к АЗА Через некоторое время почтальон ушёл, а, спустя 10 минут, ушёл и сам ФИО3, вернувшись ближе к 16 ч. От приехавшего племянника АЗА – ГАП, она узнала, что пропала пенсия АЗА (л.д.59-61)

В ходе предварительного следствия свидетель ПВК, показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные, по сути, показаниям свидетеля АВА (л.д.85-88)

На предварительном следствии свидетель АНА, показания которой были оглашённые с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что утром 12.11.2019 г. она пошла на работу, попросив ФИО3 дождаться дома почтальона, который должен был принести её свекрови – АЗА, пенсию. Когда около 15 ч. 30 мин. она вернулась домой, АВА и ГАП сообщили, что из дома пропала пенсия АЗА телефону ФИО3 сказал ей, что купил куртку (л.д.81-84).

Согласно оглашённым с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ГАП, по адресу: 

<

адрес>, проживает его тетя – АЗА, за которой он ухаживает. Ежемесячно 12 числа АЗА приносят домой пенсию в размере 15 322,63 рублей, которую последняя передаёт ему для приобретения продуктов, лекарств и оплаты коммунальных услуг. 12.11.2019 г. около 15 ч. он приехал к АЗА, и обнаружил отсутствие пенсии. На его вопросы АЗА пояснила, что оставила деньги в пакете на столе в зале, но в пакете лежало только 22,63 рубля. Со слов АЗА, при получении пенсии в квартире находились ФИО3, соседка АВА и ПВК Однако к моменту его приезда в квартире были только АВА и ПВК дальнейшем он обратился в полицию (л.д.89-91)

В ходе предварительного следствия свидетель МВА(

<

данные изъяты>), показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, показал, что, работая по материалу проверки по факту хищения денежных средств АЗА, стало известно, что к данному преступлению причастен ФИО3 (л.д.106-108)

Судом также были исследованы следующие письменные доказательства:

Протокол осмотра места происшествия – 

<

адрес> со схемой и фототаблицей, которым была зафиксирована обстановка после кражи денежных средств АЗА, а также изъята квитанция к поручению № на доставку пенсии (л.д.11-18)

Постановление о признании АЗА потерпевшей (л.д.31)

Постановление и протокол выемки с фототаблицей у ФИО3 куртки марки «SMOG» и денежных средств в сумме 1 000 рублей (л.д.56, 57-58)

Протокол проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которой ФИО3 на месте происшествия показал свои действия по обстоятельствам хищения 12.11.2019 г. денежных средств АЗА (л.д.62-67)

Протоколы осмотра вышеуказанных изъятых предметов и документов с фототаблицами (л.д.76-77, 94-96)

Постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – осмотренных квитанции, куртки и денежных средств (л.д.78, 97)

Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого ФИО3 по факту хищения имущества АЗА органами следствия квалифицированы верно по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, что подсудимым и стороной защиты не оспаривается. 

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что 12.11.2019 г. при указанных выше обстоятельствах ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из пакета, лежавшего на столе в квартире АЗА, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 15 300 рублей, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО3, показаниями потерпевшей АЗА, свидетелей АНА, АВА и ПВК, протоколами осмотра, выемки, проверки показаний на месте и другими письменными доказательствами.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании и в исследованных материалах уголовного дела. 

В соответствии с требованиями действующего законодательства и судебной практики при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, и др. 

Потерпевшая АЗА на предварительном следствии показала, что является пенсионеркой по старости (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), 12.11.2019 г. была похищена, по сути, вся её ежемесячная пенсия, иного дохода она не имеет, в связи с чем причинённый ущерб для неё является значительным. 

Приведённые обстоятельства, размер похищенных денежных средств, значительно превышающий установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ размер ущерба, заявления потерпевшей АЗА о значительности для неё причинённого преступлением ущерба в размере 15 300 рублей, по мнению суда, явно указывают на то, что АЗА совершённым подсудимым ФИО3 в отношении неё преступлением была поставлена в затруднительное материальное положение, и, как следствие, в действиях ФИО3 по данному эпизоду содержится квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Исковые требования потерпевшей АЗА в сумме 14 300 рублей в счёт возмещения причинённого ущерба, суд удовлетворяет полностью как обоснованные, подтверждающиеся материалами дела и соответствующие размеру причинённого вреда. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом его причинившим, которым по настоящему уголовному делу признан ФИО3

Суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, признаёт полное признание вины и заявленное раскаяние, частичное возмещение причинённого АЗА ущерба путём изъятия похищенных денежных средств в размере 1 000 рублей, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, выразившееся как в даче признательных показаний по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления, так и в добровольном участии ФИО3 на следствии в ходе их проверки и уточнения, а также выдача оставшихся похищенных денежных средств, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО3 и его родственников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в порядке ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Инкриминируемое ФИО3 органами предварительного следствия в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не может признать таковым, поскольку степень и характер опьянения ФИО3 в ходе следствия установлены не были.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённое подсудимым ФИО3 преступление относится к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, обстоятельства совершения, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО3, а также данные о личности подсудимого ФИО3, который характеризуется в целом удовлетворительно, на учётах в Омском наркологическом диспансере и ОКПБ не состоит, что в совокупности, принимая во внимание наличие в действиях ФИО3 ряда смягчающих и отягчающего обстоятельств, для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению, позволяет суду назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, связанное с реальной изоляцией от общества, с применением правил рецидива.

Оснований для применения к ФИО3 условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, а также положений ст.ст.62, 64 и ч.3 ст.68 УК РФ, дополнительных или иных видов наказания, изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого преступления либо для прекращения настоящего уголовного дела суд, с учётом личности подсудимого ФИО3 и обстоятельств преступления, не находит. 

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания. Отсутствие позитивной динамики в поведении осуждённого после совершения преступления по предыдущему приговору суда указывает на то, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания, как реальное лишение свободы.

Так как в действиях ФИО3 содержится рецидив преступлений, суд согласно положениям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания лишения свободы определяет ФИО3 вид исправительного учреждения – колонию строгого режима. 

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Банковского М.Е. и Егоровой Т.В. за оказание ими юридической помощи ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению, с учётом материального положения ФИО3 и высказанного им согласия оплатить данные услуги, подлежат взысканию с последнего.

Поскольку изъятая в ходе следствия у ФИО3 куртка марки «SMOG» чёрного цвета была приобретена на похищенные денежные средства, арест на данное имущество подлежит отмене с одновременным обращением взыскания на это имущество в счёт возмещения причинённого потерпевшей АЗА материального ущерба. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражей, оставить без изменения. Содержать ФИО3 в СИЗО г.Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

В соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ время нахождения ФИО3 под стражей с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заявленный потерпевшей АЗА гражданский иск на сумму 14 300 рублей удовлетворить полностью, взыскав со ФИО3 в пользу АЗА 14 300 (четырнадцать тысяч триста) рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9 890 (девять тысяч восемьсот девяносто) рублей за осуществление защиты ФИО3 адвокатами филиала № ННО «Омская областная коллегия адвокатов» Банковским М.Е. и филиала № ННО «Омская областная коллегия адвокатов» Егоровой Т.В.

Отменить арест на куртку марки «SMOG» чёрного цвета, наложенный постановлением Центрального районного суда г.Омска от 28.11.2019 г., на которую обратить взыскание в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, по заявленному потерпевшей гражданскому иску. 

Вещественные доказательства, возвращённые в ходе следствия, оставить в распоряжении по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, при этом ФИО3 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО3 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО3 вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья 

Центрального районного суда г.Омска И.Т. Белов