РЕШЕНИЕ

именемРоссийскойФедерации

3 августа 2017 года городВладивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Француза В.Г., при секретаре Дороховой В.Ю., с участием представителя административного истца адвоката Мицая Д.Г., представителя по доверенности должностного лица 1 «1477 ВМКГ» ФИО1 и должностного лица 2 Военно-врачебной экспертизы (г. Владивосток) филиала № 4 «Главного центра военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации , в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 11111 ФИО2, проходящего военную службу по контракту, оспаривающего заключение военно-врачебной комиссии ФГКУ «1477 Военно-морской клинический госпиталь» и отдела Военно-врачебной экспертизы (г. Владивосток) филиала № 4 «Главного центра военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации от 30 марта 2017 года № 62/722,

у с т а н о в и л :

ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части 11111 . 

30 марта 2017 года ФИО2 был освидетельствован ВВК ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ на предмет годности к военной службе, в результате чего в отношении него было принято решение от 30 марта 2017 года № 62/722 и присвоена категория «Д» - не годен к военной службе. 6 апреля 2017 года данное решение было утверждено Военно-врачебной комиссией отдела (военно-врачебной экспертизы г. Владивосток) филиала № 4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ.

Не согласившись с результатами освидетельствования, ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным заключение военно-врачебной комиссии ФГКУ «1477 Военно-морского клинического госпиталя» от 30 марта 2017 года № 62/722 (утвержденное 6 апреля 2017 года) о признании его негодным к военной службе, и назначить в отношении него комплексную военно-врачебную экспертизу, производство которой поручить ФГКУ «Главный военно-морской клинический госпиталь им. Академика Н.Н. Бурденко Министерства обороны РФ» (г. Москва).

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Мицай настаивал на заявленных требованиях и просил удовлетворить их в полном объеме, считая, что заключение ВВК является необоснованным, так как до истечении года в 2016 году ФИО2 при ежегодном медицинском освидетельствовании была установлена иная степень годности к военной службе, а именно - «годен к военной службе на надводных кораблях».

Представитель должностного лица 1 «1477 ВМКГ» ФИО1 и должностного лица 2 отдела Военно-врачебной экспертизы (г. Владивосток) филиала № 4 «Главного центра военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации каждый в отдельности возражали против требований административного истца, считая их необоснованными, поскольку после медицинского освидетельствования в 2016 году с административным истцом случился эпилептический приступ, и в ходе дообследования у ФИО2 было обнаружено тяжёлое заболевание, потребовавшее хирургического вмешательства, которое хотя и улучшило самочувствие административного истца, но полностью вылечить его не позволило, а установленный ФИО2 окончательный диагноз не позволил ВВК сделать вывод о его годности к военной службе.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 30.03.2017) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (пункт 8) гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

В соответствии с п. 101 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением «О независимой военно-врачебной экспертизе», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

Из копии свидетельства о болезни № 62/722 следует, что с 11 июня 2016 года ФИО2 был госпитализирован и проходил длительное лечение, в том числе и в клинике нейрохирургии Военно-медицинской академии, где ему была выполнена «костно-пластическая трепанация черепа в левой теменно-височной области, удаление каверномы левой височной доли». Оставшееся заболевание в правой лобной, теменной долях, в области моста – оперативному лечению не подлежат. Согласно служебной характеристике ФИО2 не способен исполнять обязанности военной службы по ВУС. Из медицинской характеристики Курочкина следует, что исполнение обязанностей по военно-учетной специальности на состояние здоровья влияет отрицательно.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение военно-врачебной комиссии о негодности административного истца к военной службе полностью соответствует расписанию болезней статьи 24-а, утвержденной вышеназванным Постановлением Правительства РФ.

Что же касается утверждения представителя административного истца о нормальном самочувствии ФИО2, то данное обстоятельство не может свидетельствовать о неправильности заключения ВВК, поскольку никаких инструментальных (документальных) доказательств изменения состояния здоровья ФИО2, свидетельствующих об отсутствии у него заболевания, полученного в период военной службы, на основании которого он был признан негодным к военной службе, стороной административного истца в нарушение требований КАС РФ суду не представлено.

Эти же обстоятельства являются препятствием для назначения ФИО2 повторного медицинского освидетельствования, поскольку ФИО2 не проходил освидетельствование независимой экспертизой и в ВВК «1477 ВМКГ» МО РФ не обращался за переосвидетельствованием, что было подтверждено в суде.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца и необходимости отказа в удовлетворении его исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

ФИО2 в удовлетворении заявленных в административном иске требований об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии ФГКУ «1477 Военно-морской клинический госпиталь» и отдела Военно-врачебной экспертизы (г. Владивосток) филиала № 4 «Главного центра военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации от 30 марта 2017 года № 62/722, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Француз