Дело № 2-642/2024 (2-6522/2023;)

59RS0007-01-2023-005246-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.01.2024 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В., 

при секретаре Трясолобовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Тихий Компрос» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

ООО «УК Тихий Компрос» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованием о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 490,29 руб., в том числе пени в размере 9 978,72 руб.

Требования мотивированы тем, что нанимателями жилого помещения расположенного по адресу 

<

адрес> являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ООО «УК Тихий Компрос» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом. Истец ежемесячно, в установленный срок, направлял ответчикам счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако последние в течение длительного времени не выполняли в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно данных истца у ответчиков образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 991,78 руб. – основной долг, 9 978,72 руб. – проценты, итого 75 970 50 руб. Сумма оплат составила 11 480,12 руб., а остаток долга 64 490,29 руб. Мировым судьей судебного участка № 4 Свердловское судебного района г.Перми вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности. По заявления ответчиков указанный судебный приказ определением мирового судьи был отменен.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

Частью 2 статьи 69 этого же кодекса установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ч. 1,2 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно справке выданной МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о составе семьи, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 зарегистрированы по адресу 

<

адрес> (л.д. 9), что подтверждается и адресное справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д. 42-43).

ООО «УК Тихий Компрос» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу 

<

адрес> спорный период на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Оказание услуг по управлению многоквартирным домом подтверждается представленными договорами, в частности договором на снабжение тепловой энергией, горячей водой и (или) теплоносителем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22), договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26).

Как следует из искового заявления, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01. 07.2015 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 991,78 руб. – основной долг, 9 978,72 руб. – пени, сумма оплат составила 11 480,21 руб., а остаток долга – 64 490,29 руб., что подтверждается сведениями о начислениях, расчетом пени (л.д. 11-14).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «УК Тихий Компрос» остатка задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 022,26 руб., соразмерно его доли в праве собственности на жилое помещение, а также расходов по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 2 240,22 руб. (л.д. 6).

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиками мотивированно не оспорен.

Ответчики в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца не опровергли, достоверные доказательства отсутствия задолженности либо оказания жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества не представили.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который составлен с применением действующих тарифов и порядка, предусмотренного для данного вида платежей, не соглашаться с ним оснований не имеется. 

Суд, учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств полного погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке задолженности в размере 54 511,57 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени, начисленной на задолженность ответчика, составляет 9 978,72 руб. 

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиками оказанных услуг за указанный период времени, суд находит требования ООО «УК Тихий Компрос» о взыскании пени подлежащими удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию пени в размере 9 978,72 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований, предоставленной истцу отсрочке оплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 134,68 руб., по 533,67 руб. с каждого.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст.. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «УК «Тихий Компрос» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 490 руб. 29 коп., включая пени в размере 9 978 руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета по 533 руб. 67 коп. с каждого государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 29.02.2024.