РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Чурсиновой В.Г., 

при секретаре Азановой Ю.О.,

с участием ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2079/2017 по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение и по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение указав, что ранее он состоял в браке с ФИО5, в период брака ему и его бывшей супруге ФИО5 по договору социального найма была предоставлена 

<

адрес> в г. Нижневартовске., в дальнейшем квартира была приватизирована на имя ФИО5 

<

дата> жилое помещение было продано за 3600000 рублей ответчикам. На деньги от продажи квартиры был приобретен земельный участок с жилым домом, в котором проживал он и его бывшая супруга. В дальнейшем, брак между ними был расторгнут, совместное проживание стало невозможным, в настоящее время он лишен права на жилье и проживать по месту регистрации у него нет возможности. Просит признать за ним право пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес> в городе Нижневартовске и вселить его в спорное жилое помещение.

ФИО1 ФИО4 обратились в суд со встречными исковыми требованиями о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, указав, что ФИО3 добровольно снялся с регистрационного учета за месяц до продажи спорной 

<

адрес> в г.Нижневартовске. Выехал с указанной квартиры и вывез личные вещи. Просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> в г. Нижневартовске. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и местке рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО3 не согласились, на встречных исковых требованиях, заявленных к ФИО3 настаивали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменное возражение, в котором с требованиями ФИО3 не согласилась.

Заслушав ответчика его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в связи со сносом 

<

адрес> в г. Нижневартовске ФИО5 на состав семьи два человека включая ФИО3 на основании постановления администрации горда Нижневартовска от 

<

дата> № «О предоставлении жилых помещений гражданам в связи с переселением из непригодных для проживания жилых домов» предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес> по договору социального найма жилого помещения. 

На момент получения указанной квартиры истец ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО7.

На основании договора от 

<

дата> указанное жилое помещение (

<

адрес> г.Нижневартовске) было передано в собственность ФИО5 в порядке приватизации (свидетельство о государственной регистрации №

ФИО3 в приватизации данной квартиры участвовать отказался (согласие на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации № 

<

дата> заверенного нотариусом 

<

данные изъяты>

На основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> брак между ФИО3 и ФИО5 прекращен 

<

дата>.

<

дата> между ФИО5, ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи 

<

адрес> в г. Нижневартовск, стоимостью 3600000 рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № 

<

дата> ФИО1 и ФИО4 являются собственниками по 1/2 доли в указанной квартире.

Поскольку в настоящее время у ФИО3 отсутствует постоянное место жительства и регистрация, им заявлены данные требования, однако суд считает требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказ от принадлежащего лицу права на приватизацию указанной квартиры является односторонней сделкой и подчиняется общим правилам о совершении сделок, при этом отказ от права на получение в собственность в ходе приватизации указанного жилого помещения предполагается бесповоротным и безусловным. Отказавшись от участия в приватизации в собственность жилого помещения, лицо предупреждается, что оно не вправе впоследствии претендовать на это. 

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

К членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В связи с тем, что ФИО3 дал свое согласие на приватизацию отчуждаемой квартиры (в противном случае приватизация была бы невозможна), он имел право бессрочного пользования указанным жилым помещением. Однако, отказ ФИО3 от права пользования квартирой № 

<

адрес> в г.Нижневартовске носил добровольный характер, что подтверждается объяснениями сторон и материалами дела.

Из искового заявления ФИО3, из представленных возражений третьего лица ФИО6, а также из представленных в суд документов усматривается, что до продажи квартиры истец снялся с регистрационного учета, а после продажи спорной квартиры он вместе со своей супругой ФИО7 выехал из города Нижневартовска на другое постоянное место жительство - в 

<

адрес>, где проживал и был зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Вопрос о признании права пользования спорным жилым помещением у истца возник в связи с тем, что брачные отношение между ним и ФИО6 прекращены и решением Щербинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> он признан утратившим право пользования жилым помещением - домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Из объяснений третьего лица ФИО6 следует и материалами дела подтверждается, что спорная квартира, расположенная по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>, была предоставлена ей в связи со сносом ветхого жилья, которое в 1989 году было ей предоставлено по месту работы на нее и двоих детей. Брак между ФИО6 и ФИО3 был зарегистрирован 

<

дата> и расторгнут 

<

дата>. С согласия ФИО6 ФИО3 был зарегистрирован в квартире по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>, в приватизации жилого помещения он не участвовал, дал свое согласие на приватизацию ФИО6

Статьей 19 Федерального закона от 

<

дата> N 189-ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» установлено, что действие положений части 4 статьи 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 5-П статья 19 Федерального закона «О введение в действие ЖК РФ» от 

<

дата> N 189-ФЗ признана частично не соответствующей Конституции РФ. В Постановлении указано, что Федеральному законодателю надлежит, в силу требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, с учетом возможности введения государственной регистрации соответствующих прав и обременений, внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на создание механизма, обеспечивающего при соблюдении баланса прав и законных интересов членов семьи прежнего собственника отчуждаемого жилого помещения и собственника (приобретателя) данного жилого помещения их эффективную реализацию и защиту.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики за 2014 год Верховного Суд Российской Федерации, в случае выезда в другое место жительства, право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жильем с приватизировавшим его лицом.

На основании изложенного, учитывая, что выезд ФИО3 из спорного жилого помещения носил добровольный характер, заявленные им требования о признании права пользования жилым помещением и вселении в спорное жилое помещение суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Согласно п.1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, а на основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Материалами дела, подтверждается, что ФИО3 не проживает в жилом помещении – в 

<

адрес> в г.Нижневартовске более трех лет, добровольно снялся с регистрационного учета и выселился из квартиры, выехал на другое постоянное место жительства, в настоящее время проживает в 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес> в городе Нижневартовске, следовательно, требование истцов ФИО1 и ФИО4 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение отказать.

Удовлетворить требование ФИО1, ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес> в городе Нижневартовске

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца через Нижневартовский городской суд.

Судья В.Г.Чурсинова