Дело № 12-588/2019

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] 

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>,каб. 208),

жалобу защитника Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами-БлиноваИ.В. на постановление старшего инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] [ № ],по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении 

Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода( далее КУГИ и ЗР), фактический адрес: [ адрес ]

установил:

Вышеназванным постановлением КУГИ и ЗР был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, защитник КУГИ и ЗР – Б.И.ВА. в жалобе просит его отменить, в связи с отсутствием события правонарушения, производство по делу прекратить.

Защитник КУГИ и ЗР – ФИО1 и должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечен наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, [ 00.00.0000 ] . в 13:54 по адресу: [ адрес ])водитель, управляя транспортным средством марки ГАЗ3102 государственный регистрационный знак [ № ], свидетельство о регистрации ТС [ № ] в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, осуществил остановку, стоянку транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является КУГИ и ЗР, ИНН [ № ], ОГРН [ № ], дата регистрации юр. Лица: [ 00.00.0000 ] ,адрес регистрации : [ адрес ].

Из материалов дела так же следует, что транспортное средство марки ГАЗ3102 государственный регистрационный знак [ № ], свидетельство о регистрации ТС [ № ] является муниципальной собственностью.

[ 00.00.0000 ] КУГИ и ЗР передал в безвозмездное пользование МУП «Нижегородэлектротранс» по договору [ № ].

Следовательно, транспортное средство марки ГАЗ3102 государственный регистрационный знак [ № ], [ 00.00.0000 ] в 13:54 находилось во владении МУП «Нижегородэлектротранс», а не Комитета.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснил Верховный Суд РФ а п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственность, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление старшего инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении КУГИ и ЗР– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Г.А. Свешников