Дело № 1-30/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года р.п.Чернышковский

Волгоградской области

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Неверовой Н.А., 

при секретаре Смирнове И.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чернышковского района Волгоградской области Круглякова О.Н.,

подсудимых ФИО4, ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшейФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вх.

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование,не женатого,не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотреннйхп. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнегоребёнка,не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная: группой лиц по предварительному сговору.

Вышеуказанное преступление подсудимые совершили при следующих обстоятельствах. 

ФИО4, имея не снятую и не погашенную судимость в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ФИО4, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришли во двор домовладения ФИО8, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где осознавая противоправность своих действий, тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитил 100 килограмм озимой пшеницы, по цене 5 рублей за килограмм, общей стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Также ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Вышеуказанное преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вновь пришел во двор домовладения ФИО8, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, осознавая противоправность своих действий, тайно от окружающих, незаконно проник в помещение сарая домовладения, откуда похитил 3 индоутки, по цене 500 рублей за утку, общей стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении признали, согласились с ним. Поддержали заявленное при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО8, не возражают удовлетворить ходатайства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

В связи с вышеизложенным по ходатайствам подсудимых, с согласия участников процесса, настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При данных, имеющихся в материалах дела, действия подсудимых ФИО4 и ФИО2 по преступлению, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная: группой лиц по предварительному сговору.

Также, действия подсудимого ФИО11 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В виду рассмотрения дела в особом порядке, без судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимым наказания, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО4, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

При определении вида и меры наказания подсудимомуФИО4, суд исходит из того, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в период не погашенной и не снятой судимости, а также учитывает личность подсудимого, который на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, признание вины и раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется, но при этом имеется обстоятельство, смягчающее наказание и предусмотренное п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым при назначении ему наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения подсудимому ФИО4– подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

При определении вида и меры наказания подсудимомуФИО2, суд исходит из того, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, признание вины и раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, позициюпотерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п.п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие у подсудимого малолетнего ребёнка,а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется, но при этом имеется обстоятельство, смягчающее наказание и предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым при назначении ему наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимогоФИО2 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: тележка, находящаяся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО8, оставить у законного владельца, для распоряжения по собственному усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде1 годалишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде1 года 6-ти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком2 года.

Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ возложить наФИО4исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, а именно:не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию 

<

адрес>; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию 

<

адрес> в дни, определяемой инспекцией.

Меру пресечения подсудимомуФИО4– подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158УКРФ и назначить ему наказание в видеобязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения подсудимомуФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: тележка, находящаяся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО8, оставить у законного владельца, для распоряжения по собственному усмотрению.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись Н.А. Неверова

Копия верна:

Судья: Н.А. Неверова