№ дела (материала) по 1 инст. 

№ 5-224/2017 

Председательствующий судья 

Панченко Ю.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

по делу № 7а–25/2017

14 сентября 2017 г. гор. Магас

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия Бойчук С.И., с участием представителя по доверенности Комитета Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам ФИО1 и представителя по доверенности Министерства образования и науки Республики Ингушетия ФИО2, при секретаре судебного заседания Арсельгове Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Комитета Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам ФИО3 о пересмотре постановления Магасского районного суда Республики Ингушетия от 1 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении министра образования и науки Республики Ингушетия ФИО4, 

У С Т А Н О В И Л:

31 мая 2017 г. государственным инспектором Комитета Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 40-05 в отношении министра образования и науки Республики Ингушетия ФИО4 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 1 августа 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении министра образования и науки Республики Ингушетия ФИО4 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Ингушетия, представитель Комитета Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам ФИО3 считает постановление суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм процессуального права. Автор жалобы полагает, что привлекаемым лицом не исполнено в установленный срок предписание должностного лица, а протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ. В этой связи просит постановление суда отменить и принять новое решение.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Предписание должно быть вынесено лицу, на которое возложена обязанность по соблюдению соответствующего требования законодательства, предписание должно быть законным.

Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Анализ материалов дела позволяет согласиться с выводом судьи районного суда о том, что требование предписания носит общий, декларативный характер и не указывает на конкретный источник выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, используемый министерством образования и науки Республики Ингушетия, и на правовой механизм, подлежащий применению последними для исполнения предписания должностного лица. Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что деятельность министерства приводит к негативному воздействию на окружающую среду. Не представлены указанные доказательства и в судебном заседании Верховного Суда Республики Ингушетия.

Таким образом, ставить под сомнение выводы суда об отсутствии в действиях министра образования и науки Республики Ингушетия ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не имеется.

Нормы материального права применены судьей правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления районного суда, не выявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, по изложенным в ней доводам, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 1 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении министра образования и науки Республики Ингушетия ФИО4 оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности Комитета Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам ФИО3 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ непосредственно в Верховный Суд Республики Ингушетия.

Судья С.И. Бойчук