Дело № 2а-385/2025 

УИД 66RS0034-01-2025-000408-29 копия

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 15 августа 2025 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Гавриловой Н.М.,

при секретаре Майоровой Н.Н.,

с участием 

административного истца Балабуха ФИО8., 

прокурора Новоселовой ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Балабухи ФИО10 к ОМВД России «Красноуральский» о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Балабуха ФИО11 обратился в Красноуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ОМВД России «Красноуральский» о частичной отмене административных ограничений.

В обоснование требований указано, что решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области в отношении него установлен административный надзор с ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет выезда за пределы Свердловской области; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Административный надзор установлен сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. После отбытия наказания Балабуха ФИО12 освобожден из колонии 21.02.2021, к уголовной ответственности больше не привлекался. В настоящее время отбыл более половины срока административного надзора. В настоящее время он проживает по адресу: г. Красноуральск, 

<

адрес>, имеет временную регистрацию по названному адресу, сожительствует с ФИО5 С 11.07.2023 постоянно работает грузчиком в подразделении убойного цеха п/п «Красноуральская» ООО «Курать» на основании трудового договора №. Периодически его рабочие смены выпадают на ночное время, так например, в июне 2025 года он отработал в ночное время следующие смены с 01.06.2025 по 06.06.2025, с 15.06.2025 по 20.06.2025, с 29.06.2025 по 30.06.2025. Ночные смены по продолжительности времени обычно с 19-00 часов до 06-00 часов следующих суток, на работу в ночные смены и сверхурочно он согласен, так как оплата за них выше. В связи, с чем с установленным ему судом ограничением по административному надзору в виде нахождения с 22-00 часов по 06-00 часов следующих суток по месту его жительства он не имеет возможности работать в ночные смены, так как это не указано в решении суда от 22.10.2022. Таким образом, установленное ему ограничение нарушает его право на труд, выбор условий труда и его достойной оплаты, предусмотренное ст.37 Конституции РФ. Кроме того по месту работы, жительства и инспектором по административному надзору ОМВД России «Красноуральский» характеризуется положительно. При нахождении под административным надзором привлекался к административной ответственности в том числе за нарушения административного надзор, за то, что в ночное время при проверке по месту жительства не находился дома, был на работе. В связи с необходимостью работы в ночное время на п/п «Красноуральская» ООО «Куратье» просит отменить вид административного ограничения, установленный в отношении него решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 22.10.2020 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, либо изменить его формулировку, на позволяющую пребывать вне жилого помещения в ночное время для трудовой деятельности.

Административный истец Балабуха ФИО13 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в административном исковом заявлении. Подтвердил, что неоднократно был привлечен к административной ответственности в том числе за отсутствие дома в ночное время, в связи с нахождением его на работе. Инспектору предоставлял графики работы и справки, подтверждающие нахождение его на работе, однако все равно был привлечен к административной ответственности за нарушение административного надзора. За все нарушения административного надзора ему назначалось наказание в виде штрафа, которые он оплатил, вынесенные инспектором постановления не обжаловал. 

Представитель административного ответчика ОМВД России «Красноуральский» в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, указав, что административные исковые требования в части пребывания вне жилого помещения только в случае осуществления трудовой деятельности в ночное время – поддерживают, а в части требований административного истца об отмене запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток оставить без удовлетворения.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав представленные письменные материалы, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, суд приходит к следующему решению.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Часть 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (п.1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п.2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п.3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п.4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (п.5).

В силу ч.2 ст.4 Закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

В силу п.2 ч.1 ст.5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на день совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Частью 1 статьи 10 Закона № 64-ФЗ установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, приговором Шахунского районного суда Нижегородской области от 27.07.2017 Балабуха ФИО14. осужден по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Шуханского районного суда Нижегородской области от 22.08.2016, окончательно назначено Балабухе ФИО15 наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором суда в действиях Балабухи ФИО16 установлен особо опасный рецидив преступлений.

22.10.2020 решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области, вступившим в законную силу 17.11.2020, по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области в отношении Балабухи ФИО17 был установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания по приговору Шуханского районного суда Нижегородской области от 27.07.2017, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы Свердловской области; обязанности поднадзорного являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

20.02.2021 Балабуха ФИО18 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Балабуха ФИО19 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Кушвинский». С 14.12.2023 Балабуха ФИО21 состоит на профилактическом учете в ОМВД России «Красноуральский».

07.07.2020 Балабуха ФИО20 лично ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и административными ограничениями прав и свобод установленными судом, под подписку предупрежден об ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничений.

Балабуха ФИО22. с 11.07.2023 работает грузчиком на п/п «Красноуральская» в ООО «Куратье». По месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Согласно характеристики инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России «Красноуральский» ФИО6 от 01.07.2025, 30.07.2025 за время нахождения на профилактическом учете Балабуха ФИО23. привлекался к административной ответственности.

Из личного дела административного надзора №, справки на физическое лицо следует и не опровергается административным истцом, что Балабуха ФИО24 неоднократно привлекался к административной ответственности: по главе 19 КоАП РФ за нарушение административного надзора, а также по главе 20 КоАП РФ за нарушение общественного порядка.

Как указано в судебным заседание административным истцом, назначенное ему по итогам рассмотрения протоколов, составленных на него за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19, 20 КоАП РФ наказание исполнил, вынесенные постановления не обжаловал.

Таким образом, факт несоблюдения Балабухой ФИО25 административных ограничений и невыполнение предусмотренных Законом № 64-ФЗ обязанностей находит достоверное подтверждение.

В этой связи ни наличие у административного истца положительных характеристик, ни постоянного места жительства и работы, ни своевременная оплата им штрафов, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст.19.24. КоАП РФ, как отдельно, так и в совокупности не могут явиться основанием для испрашиваемой частичной отмены административных ограничений, с учетом неснятой и непогашенной судимости административного истца за совершение в условиях особо опасного рецидива тяжкого преступления.

Осуществление Балабухой ФИО26 работы в ночное время, не является основанием для неисполнения поднадзорным лицом обязанностей, установленных ст.11 Закона № 64-ФЗ, в том числе обязанности находиться по месту жительства в определенное время суток.

При этом административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные в отношении Балабухи ФИО27 административный надзор и вышеуказанные административные ограничения нарушают его права, свободы и законные интересы, а также препятствуют осуществлению трудовой деятельности в материалы административного дела не представлено.

Вместе с тем, правовых оснований для изменения формулировки запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06.00 часов следующих суток с указанием того, что Балабуха ФИО30 имеет право пребывать вне жилого помещения в ночное время для целей его трудовой деятельности не имеется, поскольуц не предусмотрено Закона № 64-ФЗ. 

Таким образом, учитывая обстоятельства данного дела, степень и тяжесть общественной опасности совершенных Балабухой ФИО28. преступлений, принимая во внимание факт совершения им в период административного надзора правонарушений, связанных с несоблюдением административных ограничений и невыполнением обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене либо изменении объема ограничений, суд полагает, что частичная отмена административных ограничений не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, поскольку в данном случае сохранение установленного объема ограничений признается необходимым, соразмерным, обусловленным интересами общественной безопасности, которые в том числе выражаются в необходимости предупреждения совершения Балабухой ФИО29 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты интересов государства и неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Балабухи ФИО31 (паспорт: серия №, ИНН №) к ОМВД России «Красноуральский» (ОГРН №, ИНН №) о частичной отмене административных ограничений, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского 

городского суда: Н.М. Гаврилова