П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск Нижегородской области 25 июля 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Шадриной А.В., с участием государственного обвинителя Аполлоновой А.П., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бобровой Е.А. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Моченове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сергачским районным судом Нижегородской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год. По постановлению Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. По постановлению Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания

- ДД.ММ.ГГГГ Пильнинским районным судом Нижегородской области по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок: 2 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления на территории г. Дзержинска Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 00 минут, ФИО1 находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства с целью потребления без цели сбыта, со своего мобильного телефона, через сеть Интернет, заказал у неустановленного лица наркотическое средство, переведя 2400 рублей на неустановленный номер сотового телефона, принадлежащий неустановленному лицу, оплатив приобретаемое наркотическое средство и получив сообщение с координатами местонахождения приобретенного наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15.15 часов, ФИО1 на участке местности, 

<

адрес> незаконно приобрел, взяв себе с земли, оставленный неустановленным лицом сверток с наркотическим средством, который убрал в свои шорты и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного потребления. Там же на земле увидел курительную трубку, осознавая, что внутри курительной трубки может быть наркотическое средство, решил незаконно приобрести найденную им курительную трубку, которую также убрал в карман шорт и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного использования. После этого он вышел из лесополосы и пошел мимо гаражей, в сторону гостиницы «ФИО22». По дороге при ходьбе пакетик с наркотическим веществом провалился в левый кроссовок.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.15 часов, ФИО1 задержан сотрудниками полиции в 

<

адрес>

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.30 до 16.00 часов на месте задержания, в левом ботинке, надетом на ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей в своем составе ФИО31 – производное ФИО99, массой 0, 852 грамма. В заднем кармане шорт, надетых на ФИО1 была обнаружена и изъята курительная трубка, в которой в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смыв с поверхности трубки является смесью, содержащей в своем составе ФИО32 – производное ФИО100, массой вещества (сухого остатка) смыва 0, 004 грамма.

<

данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (в редакции Постановления Правительства от 30.10.2010г № 882), изъятое у ФИО1 наркотическое средство содержащее в своем составе, 

<

данные изъяты> – производное 

<

данные изъяты>, общей массой 0, 856 граммов, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.01.2022) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, ФИО1, будучи в с состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: 

<

адрес>, где решил неправомерно, без цели хищения, завладеть автомобилем марки «ФИО37» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1

В достижение своей преступной цели, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем «ФИО38» государственный регистрационный знак №, взял ключи от автомобиля, лежащие на трюмо у входной двери 

<

адрес>, после чего вышел на улицу.

ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов утра, ФИО1 проследовал к автомобилю «ФИО39» государственный регистрационный знак №, припаркованного около 

<

адрес>, ключом открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, и при помощи ключа привел двигатель в рабочее состояние, и, действуя умышленно и осознанно, не имея разрешения от собственника на управление данным транспортным средством, начал движение, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «ФИО40» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1 На указанном автомобиле ФИО1 поехал кататься по улицам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов, точное время дознанием не установлено, ФИО1 припарковал автомобиль вдоль 

<

адрес>, после чего скрылся с места происшествия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину инкриминируемых ему деяниях признал полностью и отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого. 

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что он примерно один раз в год он заказывает и употребляет наркотические вещества. В основном он употребляет наркотические вещества под названием «ФИО55». ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес>, решил употребить наркотическое средство. Для этого, он ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, взяв сотовый телефон своей сестры, вставил свою сим- карту оператора «

<

данные изъяты>», и посредством интернета в приложении «ФИО53», в группе «ФИО54» заказал наркотик - «ФИО56». Он выбрал нужный ему наркотик - «ФИО57», произвел оплату - 2400 рублей, после чего на сотовый телефон пришел адрес закладки и фото места, где он может забрать «закладку» с наркотиком, а именно: гаражи, расположенные на Заревской объездной дороге и координаты, где находится приобретенный им наркотик. Прибыв на указанное место, по фото, нашел сверток с наркотическим веществом. Сверток он нашел в лесополосе на земле, расположенного рядом с гаражами Заревской объездной дороги, координаты местонахождения закладки № и примерно в 700 метрах от гостиницы «ФИО24», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Выкинув изоленту, а сам пакетик с веществом спрятал в резинку трусов, которые были одеты на нем. Также рядом с местом, где он поднял приобретённый им пакетик с наркотическим веществом и на земле обнаружил курительную трубку. Он понял, что из данной рубки кто-то курил наркотики, и внутри данной трубки могут находиться остатки наркотического вещества. Он поднял данную трубку с земли и положил ее в задний наружный карман шорт, которые были одеты на нем. После этого он вышел из лесополосы и пошел мимо гаражей, в сторону гостиницы «ФИО25». По дороге пакетик с наркотическим веществом выпала у него из резинки трусов, одетых на нем и под штанами провалился в левый кроссовок. Когда он отошел около 300 метров от того места, где он нашел приобретенный им наркотик, к нему подошли несколько мужчин. Когда мужчины подошли к нему, представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения, сообщили, что у них имеются основания предполагать, что у него могут находиться при себе запрещенные вещества. Он занервничал, понимая, что при нем находится наркотическое вещество. Сотрудники полиции пояснили ему, что сейчас они будут проводить его личный досмотр. На место его задержания были приглашены двое понятых – мужчин, которым разъяснены права, объявлено, что будет проведен его личный досмотр. Сотрудники полиции задали ему вопрос, имеются ли при нем запрещенные к обороту на территории РФ вещества, на что он ответил, что не будет отвечать на данный вопрос. После чего сотрудником полиции в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. В ходе его досмотра сотрудники полиции стали снимать его кроссовки, и в левом кроссовке, который был одет на нем, они обнаружили пакетик с веществом внутри. В заднем правом кармане шорт у него обнаружили курительную трубку. Обнаруженный и изъятый пакетик с веществом, курительная трубка присутствии понятых, его, были упакованы в файловые папки, с прикрепленными бирками, с пояснительными надписями, где все участвующие лица поставили свои подписи. Так же в ходе личного досмотра, из левого наружного кармана шорт был обнаружен и изъят сотовый телефон «ФИО58» в корпусе сине-фиолетового цвета, а из чехла данного сотового телефона была изъята банковская карта «ФИО76 

<

данные изъяты>». Из нательной сумки, которая у него была с собой, сотрудники полиции обнаружили и изъяли: сотовый телефон «ФИО84» в корпусе черного цвета, и банковская карта «

<

данные изъяты>», все изъятое, было упаковано в отдельные файловые папки, с прикрепленными бирками, с пояснительными надписями, где все участвующие лица поставили свои подписи. После чего сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления, все участвующие лица, поставили свои подписи. Затем его доставили в наркологический диспансер, где провели освидетельствование, где у него были обнаружены в организме запрещенные вещества.

Показал также, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, его знакомый ФИО91 познакомил его с Потерпевший №1, и они начали с ним общаться, но только когда приходили домой к ФИО92. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он вместе со своей девушкой Свидетель №3 пришли в гости к ФИО90, по адресу: 

<

адрес>, где стали употреблять спиртные напитки. Около 18 часов в гости к ФИО93 приехал Потерпевший №1 на своей машине «ФИО67» серебристого цвета г/н №. Они вчетвером стали употреблять спиртное - пиво. Когда они закончили выпивать спиртное, они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ утром проснувшись, они с Потерпевший №1 пошли в магазин за пивом, где купили еще спиртного и вернулись в квартиру к ФИО94 и продолжили выпивать спиртное до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего они с ФИО96 ушли в комнату, поругались, он решил уйти домой. Когда он вышел из комнаты - увидел, что на трюмо, которое расположено в коридоре, увидел что лежит куртка потерпевший, а рядом с ней лежат ключи от автомобиля Потерпевший №1, он решил забрать данные ключи, чтобы впоследствии угнать его автомобиль, и покататься на нем по городу. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, ФИО97 и ФИО98 спят, взял ключи от автомашины положил их в карман своей куртки и вышел из квартиры. Потерпевший №1 брать ключи от автомобиля ему не разрешал. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал со своими знакомыми в сауне «

<

данные изъяты>», расположенной на 

<

адрес>. Около 3 или 4 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, точное время он сказать не может, он, решил съездить к дому, где проживает Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> и посмотреть, не стоит ли его машина у дома. Ключи от машины ФИО2 находились в кармане его куртки. Он на такси подъехал к 

<

адрес>, расплатился за поездку и вышел у дома Потерпевший №1. Пройдя вдоль 

<

адрес> он увидел припаркованный возле 

<

адрес> указанного дома автомобиль Потерпевший №1, решил покататься на нем по городу, хотя понимал, что Потерпевший №1 не право управление своим автомобилем не разрешал, и ключи от автомобиля ему не давал. Он подошел к автомобилю «ФИО68», государственный регистрационный знак № отключил сигнализацию с помощью брелока, открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел автомобиль и поехал. Водительских прав на управление транспортным средством у него никогда не было. Он на автомобиле «ФИО69», государственный регистрационный знак № решил покататься по городу, выехал от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, потом поехал по 

<

адрес>, потом на 

<

адрес>, с 

<

адрес> он выехал на 

<

адрес>, далее он поехал на 

<

адрес>, а после этого на 

<

адрес>. В районе 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к 

<

адрес>, где припарковал автомобиль вдоль дома. После чего он вышел из машины, закрыл его и ушел, а ключи от него впоследствии потерял (т. 1 л.д. 201-205).

В судебном заседании после оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 пояснил суду, что действительно, данные показания он давал в присутствии адвоката, и их подтверждает в полном объеме.

Дополнил, что после того, как приобрел наркотическое сресдтво, он часть наркотического средства употребил, а часть спрятал. 

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 показал в гаражах, расположенных на Заревской объездной дороге, в 350 метрах от гостиницы «ФИО26», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на место приобретения ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15.15 часов наркотического средства, указал место своего задержания ДД.ММ.ГГГГ, в 15.15 часов.

Кроме того, подозреваемый ФИО1 у 4 подъезда 

<

адрес> показал на парковочное место, расположенное около 4 подъезда и пояснил, что именно на данном месте была припаркована автомашина «ФИО70» государственный регистрационный знак №, когда он угнал ее ДД.ММ.ГГГГ Подозреваемый ФИО1 пояснил, что он открыл водительскую дверь с помощью ключа, сел на водительское сиденье и поехал кататься по городу. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он припарковал данный автомобиль около 

<

адрес> (т. 1, л.д. 225 – 231).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого, с достаточной полнотой, доказанной материалами уголовного дела.

Кроме признания подсудимым своей вины в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими документами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Дзержинску, свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов он совместно с сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Дзержинску, оперуполномоченным ОКОН Управления МВД России по г. Дзержинску Свидетель №5, оперуполномоченным ОКОН Управления МВД России по г. Дзержинску Свидетель №4, в рамках ОРМ «Наблюдение» находились в районе гаражей, расположенных в 350 метрах от гостиницы «ФИО27», по адресу: 

<

адрес>,, когда их внимание привлек молодой человек, который вышел из лесополосы, расположенной за гаражами. Молодой человек привлек их внимание, так как он имел признаки опьянения, а именно: резкая смена настроения, активная жестикуляция руками, что давало основания полагать, что данный молодой человек, находится в состоянии опьянения. У них возникли предположения, что данный молодой человек может иметь при себе запрещенные к обороту на территории РФ вещества. Они подошли к данному молодому человеку представились и предъявили свои служебные удостоверения и приняли меры к задержанию данного молодого человека, и попросили его представится. Молодой человек представился им ФИО1 После этого они приняли решение о личном досмотре задержанного ФИО1 К ФИО1 на основании ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» была применены физическая сила – загиб руки за спину и специальные средства, ограничивающие подвижность – браслеты ручные. Затем, ими, были приглашены понятые для участия в досмотре. Он, потребовал всех присутствующих назвать свои данные. После того, как все присутствующие назвали свои данные, которые были внесены в протокол, он совместно с Свидетель №5 приступили к личному досмотру задержанного ФИО1 при этом, понятым были разъяснены права и обязанности. Кроме того, до сведения ФИО1 надлежащим образом в присутствии понятых, им было доведено его право в соответствии с Конституцией РФ не свидетельствовать против самого себя и своих близких, о чем в соответствующей графе протокола ФИО1 лично поставил свою подпись. Затем он, предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные к ФИО3 вещества, если таковые имеются, на что тот ответил: «Он не собирается отвечать на данный вопрос». После этого он, совместно с Свидетель №5 стали досматривать ФИО1, в ходе которого, в левом ботинке досматриваемого ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом внутри, которые были помещены в файловую папку, горловина которой была перевязана нитью к концам которой прикреплена пояснительная бирка, оклеенная фрагментом бумаги с оттиском печати «ОКОН* Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Дзержинску Нижегородской области *ОТДЕЛ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИКОВ * МВД РФ». На бирке поставили подписи все участвующие лица. В левом наружном кармане шорт был обнаружен и изъят сотовый телефон «ФИО59», сине-зеленого цвета, в чехле, который был помещен в файловую папку, горловина которой была перевязана нитью к концам которой прикреплена пояснительная бирка, оклеенная фрагментом бумаги с оттиском печати «ОКОН *Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Дзержинску Нижегородской области * ОТДЕЛ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ФИО3 НАРКОТИКОВ * МВД РФ». На бирке поставили подписи все участвующие лица. В чехле сотового телефона «ФИО60», была обнаружена и изъята банковская карта «ФИО77» №, которая была помещена в файловую папку, горловина которой была перевязана нитью к концам которой прикреплена пояснительная бирка, оклеенная фрагментом бумаги с оттиском печати «ОКОН *Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Дзержинску Нижегородской области * ОТДЕЛ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИКОВ * МВД РФ». На бирке поставили подписи все участвующие лица. Из заднего кармана шорт, одетых на ФИО1 была обнаружена и изъята трубка, серо-желтого цвета, которая была помещена в файловую папку, горловина которой была перевязана нитью к концам которой прикреплена пояснительная бирка, оклеенная фрагментом бумаги с оттиском печати «ОКОН* Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Дзержинску Нижегородской области * ОТДЕЛ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ФИО3 НАРКОТИКОВ * МВД РФ». На бирке поставили подписи все участвующие лица. В нательной сумки, одетой на ФИО1 было обнаружено и изъято: сотовый телефон «ФИО85», в корпусе черного цвета, банковская карта «Тинькофф» №, которые были помещены в отдельные файловые папки, горловина которых были перевязаны нитью к концам которым прикреплены пояснительные бирки, оклеенные фрагментом бумаги с оттиском печати «ОКОН * Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Дзержинску Нижегородской области * ОТДЕЛ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ФИО3 НАРКОТИКОВ * МВД РФ». На бирках поставили подписи все участвующие лица. Далее им, был составлен протокол личного досмотра ФИО1, протокол был составлен в полном объеме, после его составления с текстом протокола ознакомились все участвующие лица, после чего поставили в бланке протокола свои подписи. ФИО1 при проведении личного досмотра возражений своих не высказывал, действия сотрудников полиции не опротестовывал, считал их законными, сопротивления не оказывал. В дальнейшем ФИО1, был препровожден ими для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «НОНД филиал ДНД г. Дзержинска». После чего ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по г. Дзержинску. ДД.ММ.ГГГГ он передал надлежащим образом упакованные, изъятые в ходе личного досмотра полимерный пакетик и полимерный пакетик с веществом внутри в ЭКО УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области (т.1, л.д. 50-53).

Показания оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Дзержинску, свидетеля Свидетель №5, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 29.08.2022 в 15.00 час. он совместно с сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Дзержинску, о/у Свидетель №1, о/у Свидетель №4, в рамках ОРМ «Наблюдение» находились в районе гаражей, расположенных в 350 метрах от гостиницы «ФИО28», по адресу: 

<

адрес>, где ими был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками опьянения, он совместно с Свидетель №5 проводил личный досмотр задержанного в присутствии понятых, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 об изъятии у ФИО1 свертка с веществом, сотовых телефонов, банковских карт, трубки их надлежащем упаковывании и опечатывании, составлении протокола (т. 1, л.д. 111 – 113).

Показания оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Дзержинску, свидетеля Свидетель №4, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов он совместно с сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Дзержинску, о/у Свидетель №1, о/у Свидетель №5, в рамках ОРМ «Наблюдение» находились в районе гаражей, расположенных в 350 метрах от гостиницы «ФИО29», по адресу: 

<

адрес>, где ими был задержан ФИО1 с признаками опьянения, Свидетель №1 совместно с Свидетель №5 проводил личный досмотр задержанного в присутствии понятых, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №5 об изъятии у ФИО1 свертка с веществом, сотовых телефонов, банковских карт, трубки их надлежащем упаковывании и опечатывании, составлении протокола (т. 1, л.д. 115 – 117).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15.20 часов он участвовал в качестве понятого при проведении следственных мероприятиях. В качестве понятого был приглашен еще один мужчина. По обстоятельствам пояснил, что около одного из гаражей, он увидел ранее неизвестно ему молодого человека, который был в наручниках, рядом с ним стояли сотрудники полиции. Сотрудники полиции пояснили им, что сейчас будет проведен личный досмотр задержанного. После этого сотрудники полиции попросили задержанного молодого человека представиться и молодой человек представился ФИО1 После разъяснения сотрудником полиции, всем участвующим лицам прав и обязанностей, в их присутствии сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли при том запрещенные к ФИО3 на территории РФ вещества или предметы, на что тот ответил, что не собирается отвечать на данный вопрос. Затем сотрудник полиции в их присутствии провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом ботинке одетого на ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакетик, внутри которого находился еще один полимерный пакет с веществом внутри, которые были в их присутствии упакован в файловую папку, с биркой, с пояснительной записью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. В заднем кармане шорт одетых на ФИО1 была обнаружена и изъята трубка серо-желтого цвета, которая в их присутствии была упакована в файловую папку, с биркой, с пояснительной записью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Также в ходе личного досмотра в их присутствии сотрудник обнаружил и изъял из левого наружного кармана шорт одетых на ФИО1, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе сине-фиолетово цвета, в чехле которого находилась карта «ФИО78». В нательной сумке, которая была у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, и карта «

<

данные изъяты>». Сотовые телефоны, и карты «ФИО79» и «

<

данные изъяты>» в их присутствии были упакованы в файловые папки, с биркой, с пояснительной записью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После чего сотрудник полиции составил протокол личного досмотра ФИО1, в котором после ознакомления, все участвующие лица, в том числе и ФИО1 поставили свои подписи (т. 1, л.д. 85-87).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15.20 часов он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 об изъятии у ФИО1 свертка с веществом, сотовых телефонов, банковской карты, трубки, их надлежащем упаковывании и опечатывании, составлении протокола (т. 1, л.д. 88-89).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

- Сообщением о происшествии, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ОКОН Управления МВД России по г. Дзержинску Свидетель №1, поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, Заревская объездная дорога задержан подозрительный мужчина (т. 1, л.д. 28);

- Рапортом оперуполномоченного ОКОН Управления МВД России по г. Дзержинску старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 15.15 часов, в гаражах по координатам местности №, был задержан гр. ФИО1, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе личного досмотра у ФИО1, в присутствии понятых на месте задержания, из левого ботинка был обнаружен и изъят полимерный пакетик и полимерный пакетик с веществом внутри; из левого наружного кармана шорт обнаружен и изъят сотовый телефон марки «ФИО61» в корпусе сине-фиолетового цвета; из чехла телефона марки «ФИО62» обнаружена и изъята банковская карта банка «ФИО80» №; из нательной сумки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «ФИО86» в корпусе черного цвета; из нательной сумки обнаружена и изъята банковская карта «

<

данные изъяты>» №; из заднего наружного кармана шорт обнаружена и изъята серо-желтая трубка (т. 1, л.д. 29);

- Протоколом личного досмотра, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ с 15.30 до 16.00 часов по адресу: гаражи ГСК, по координатам местности №, в присутствии двух понятых, досматривался ФИО1 У ФИО1 из левого ботинка был обнаружен и изъят полимерный пакетик и полимерный пакетик с веществом внутри; из левого наружного кармана шорт обнаружен и изъят сотовый телефон марки «ФИО63» в корпусе сине-фиолетового цвета; из чехла телефона марки «ФИО64» обнаружена и изъята банковская карта банка «ФИО81» №; из нательной сумки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «ФИО87» в корпусе черного цвета; из нательной сумки обнаружена и изъята банковская карта «

<

данные изъяты>» №; из заднего наружного кармана шорт обнаружена и изъята серо-желтая трубка. Все вышеуказанные предметы упакованы надлежащим образом (т. 1, л.д. 30); 

- Справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует вывод: Представленное на исследование вещество содержит в своем составе ФИО33– производное ФИО101. 

<

данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года, № 681, (введено Постановлением Правительства от 30.10.2010г № 882). Масса вещества, представленного на исследование, составила 0, 852 грамма (т.1, л.д. 40);

-Протоколом выемки, согласно которому, у о/у Свидетель №1 у Свидетель №1 было изъято: 

1. Папка-файл, внутри которого находится пакетик с фиксирующей застежкой в верхней части, с веществом белого цвета внутри и исходной пояснительной биркой; 

2. Папка -файл, внутри которого находится сотовый телефон «ФИО65», сине-зеленого цвета, в чехле;

3. Папка –файл, внутри которого находится банковская карта «ФИО82» №;

4. Папка -файл, внутри которого находится трубка, серо-желтого цвета;

5. Папка -файл, внутри которого находится сотовый телефон «ФИО88», в корпусе черного цвета; 

6. Папка -файл, внутри которого находится банковская карта «

<

данные изъяты>» № (т. 1, л.д. 54-60);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество в пакетике, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе ФИО34–производное наркотического средства 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года, № 681, (введено Постановлением Правительства от 30.10.2010г № 882). Масса вещества в пакетике составила 0,842 грамма. Первоначальная масса вещества составляла 0,852 грамма (согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1, л.д. 66-68);

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрена опечатанная папка – файл с веществом (после экспертизы) (т. 1, л.д. 71-72);

Осмотренный пакет – файл с веществом, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, передан на хранение согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров Управления МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области (т. 1, л.д. 73-77);

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены сотовые телефоны «ФИО66», «ФИО89», банковскиеп карты «ФИО83» и «

<

данные изъяты>». Данные предметы не признаны вещественными доказательствами, иол ни возвращены владельцу. Информации, имеющей значение для уголовного дела, не обнаружено (т. 1, л.д. 78-80,81);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следуют выводы: смыв с поверхности трубки, изъятой по уголовному делу №, содержит в своем составе ФИО35–производное наркотического средства 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года, № 681, (введено Постановлением Правительства от 30.10.2010г №). Масса вещества (сухого остатка) смыва составила 0,004 грамма 9(т.1 л.д. 95-98);

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрена опечатанная папка – файл с полой трубкой, выполненной из непрозрачного полимерного материала серого и желтого цветов (после экспертизы) (т. 1, л.д. 101-102);

Осмотренный пакет – файл с трубкой, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, передан на хранение согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров Управления МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области (т. 1, л.д. 103-107);

-Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прошел медицинское освидетельствование в ГБУЗ НО «НОНД» филиал ДНД. Согласно медицинскому освидетельствованию у ФИО1 установлено состояние опьянения. Обнаружен: метилэфедрон. (т. 1, л.д. 110).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. 

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания, в совокупности с письменными доказательствами, а также показаниями подсудимого, признавшего вину в совершенном преступлении.

Каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость, представленных стороной обвинения доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту, судом не установлено. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не установил, таковые объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Суд не установил причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей.

Суд считает, что указанные свидетели изложили, ставшие им известными обстоятельства, имевшие непосредственное отношение к задержанию ФИО1, изъятию у него наркотического средства, и последствия данных действий. 

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому данные доказательства суд полностью признает достоверными.

Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении. 

Анализируя показания свидетелей, суд установил, что они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении действий, направленных на незаконное приобретение и последующее хранение в значительном размере наркотического средства, подсудимый ФИО1 действовал с прямым преступным умыслом, о направленности которого свидетельствует способ совершения преступления и фактически выполненные подсудимым действия, образующие объективную сторону преступления.

Факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства в значительном размере, а также курительной трубки, внутри которой находилось наркотическое средство достоверно установлен судом из протокола личного досмотра ФИО1, согласно которому в левом ботинке ФИО1 находился полимерный пакетик с веществом, который в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят. 

Объективно состав вещества, изъятого у ФИО1 и количество наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, которое незаконно хранил при себе ФИО1, является наркотическим (содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства 

<

данные изъяты>) и его масса составляет значительный размер (0,852 грамма), а согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смыв с поверхности трубки является смесью, содержащей в своем составе ФИО36 – производное ФИО102, массой вещества (сухого остатка) смыва 0, 004 грамма.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 15 минут, на участке местности, 

<

адрес>, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрёл наркотическое средство, и курительную трубку, внутри которой находилось наркотическое средство, которые незаконно хранил при себе.

Факт незаконного приобретения, указанного наркотического вещества и курительной трубки достоверно установлен судом из показаний самого подсудимого ФИО1, который в ходе дознания дал показания об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства и курительной трубки, которые он подтвердил в судебном заседании, указав время, место и способ приобретения. Также свои показания о незаконном приобретении наркотического средства и курительной трубки ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 также указал конкретное место и способ приобретения наркотического средства и курительной трубки.

Суд установил, что целью незаконного хранения наркотического средства и курительной трубки было их последующее личное употребление ФИО1 и использование. 

Факт незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, и трубки, выражается в том, что ФИО1 забрав наркотическое средство, ранее им оплаченное, на месте приобретения, употребил часть приобретенное наркотическое средство, остальную часть наркотического вещества стал хранить при себе, положив часть наркотического средства под резинку трусов, который в последствие выпал в левый кроссовок ФИО1 Также найдя курительную трубку, поднял с земли и положил в карман шорт. Затем пройдя некоторое расстояние от места приобретения наркотического средства, до того как был замечен, а впоследствии задержан сотрудниками полиции. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на предмет их достоверности, допустимости и достаточности для установления обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что полученные в ходе дознания признательные показания подсудимого, их подтверждение в ходе проверки показаний на месте, являются достаточной совокупностью доказательств для установления факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства и курительной трубки, поскольку данные показания не содержат никаких противоречий в части времени, места и способа незаконного приобретения и хранения наркотического средства и трубки. ФИО1 всегда последовательно описывал обстоятельства приобретения наркотического средства и курительной трубки, указывал, что он осознавал, что приобрел запрещенное к свободному ФИО3 наркотическое средство, и осознавал, найдя на земле курительную трубку, что в ней может находиться наркотическое вещество, а поэтому обстоятельства приобретения и хранения не вызывают у суда сомнений и суд считает данное обстоятельство полностью доказанным. 

Оценивая совокупность других доказательств, представленных суду стороной обвинения и подтверждающих факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства в значительном размере, а также курительной трубки суд приходит к выводу, что они также являются допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, никаких противоречий в этих доказательствах судом не установлено, показания свидетелей являются подробными, последовательными, согласующимися как между собой, так и с письменными материалами дела, никто из свидетелей с подсудимым не знаком и не имеет никаких оснований к его оговору, а поэтому суд считает, что совокупность имеющихся доказательств является достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и квалифицирует его действия, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Вина ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащего Потерпевший №1 без цели хищения (угоне), подтверждается:

Кроме признания подсудимым своей вины в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими документами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе судебного заседания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у своего одноклассника ФИО103, также в гостях у ФИО104 был ФИО1 и его девушка ФИО105. Они 2 дня отдыхали, распивали спиртное. Когда он проснулся, дату не смог назвать, поскольку уже не помнит, подошёл к куртке, в ней не было документов на машину и ключей от его автомобиля. Он позвонил ФИО1, попросил вернуть ключи и вещи, иначе он напишет заявление в полицию. ФИО1 сообщил ему, что он ничего не брал. Выйдя от ФИО106, машина стояла на том, месте, где он её припарковал. На следующий день, он взял свои запасные ключи, и перегнал свою машину к дому. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов дня, он увидел, что машина отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ, он обратился с заявлением об угоне машины. ФИО1 он никогда не давал ключи, и не разрешал управлять транспортным средством. После заявления об угоне, его сестра разместила в интернет-сети «

<

данные изъяты>» объявление об угоне его машины. ДД.ММ.ГГГГ, сестре написала девушка, и сообщила, что похожая машина, которая указана в объявление, находится 

<

адрес>. Дополнил, что его машине нанесён ущерб, необходимо менять ключи, если ключ, который потерял ФИО1, обнаружит чужой человек, он сможет угнать его машины. Помимо этого, после того, как ФИО1 угнал машину, ему пришли сообщения о необходимости оплаты нескольких штрафов. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 3 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 139-141, т.2 л.д.162-163) следует, что у него в собственности имеется автомобиль «ФИО41» государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он на своем автомобиле «ФИО42» государственный регистрационный знак №, приехал в гости к ФИО107. Автомобиль он припарковал возле 

<

адрес>. Когда он пришел к ФИО108 он повесил свою куртку в прихожей, куда именно он положил ключи от автомобиля он не помнит, но дальше коридора он их не проносил. В гостях у ФИО109 находились его знакомые ФИО1 и его девушка ФИО110. С ФИО1 и ФИО111 он был знаком, они несколько раз уже встречались с ними у ФИО112 дома, выпивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером стали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ они утром проснулись, и пошли в магазин, где приобрели еще спиртного и опять стали выпивать. Его куртка и ключи от автомобиля лежали в коридоре квартиры. Выпивали они до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ их с ФИО114 разбудила ФИО115, которая попросила закрыть за ней входную дверь, так как она уходила домой. ФИО1 в квартире не было. Когда ФИО113 ушла он спустя некоторое время также решил уехать домой. Он осмотрел всю квартиру, но ключей от автомашины нигде не было. ФИО4 была припаркована на том, же месте, где он ее припарковал ДД.ММ.ГГГГ. Также он не смог найти свой сотовый телефон. После этого он пошел во 2 отдел полиции, где написал заявление по факту хищения у него сотового телефона. После написания заявления он поехал домой. Он также решил переставить свой автомобиль к своему дому. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он, взяв запасные ключи от автомобиля, поехал к дому 

<

адрес>, принадлежащий ему автомобиль ФИО43» государственный регистрационный знак № был припаркован на том же месте, где он его и припарковал ДД.ММ.ГГГГ. После этого он на своем автомобиле поехал к своему дому 

<

адрес>. Автомобиль он припарковал около своего 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут. Документы от автомобиля и паспорт на его имя находились в машине, в отделении водительского сиденья. Автомобиль он припарковал около 

<

адрес>. После чего закрыл автомобиль с помощью брелока и поставил на сигнализацию. С 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и на улицу не выходил. Наличие автомобиля около подъезда он не проверял. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он вышел на улицу и обнаружил, что его автомобиль отсутствует. После этого он сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся. 

Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ его сестра Свидетель №2 на странице «

<

данные изъяты>» выложила пост, о том, что ДД.ММ.ГГГГ был угнан автомобиль, в районе ТРК «

<

данные изъяты>». Также она в данном объявлении указала марку машины и государственные регистрационный номер и приложила фото. Спустя некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ на странице его сестры написала девушка, которая представилась ФИО118 и сообщила, что указанный в объявлении автомобиль припаркован около 

<

адрес>. Также ФИО117 пояснила, что его автомобиль стоит около ее дома с ДД.ММ.ГГГГ. После этого они с сестрой поехали к 

<

адрес> и около 2 подъезда вдоль палисадника он увидел припаркованный свой автомобиль «ФИО44» государственный регистрационный знак №. Автомобиль был закрыт. Он с помощью запасного комплекта ключей открыл автомобиль. После этого он позвонил в полицию и сообщил об обнаружении угнанного у него автомобиля. При визуальном осмотре повреждений на автомобиле он не обнаружил. В салоне все было в порядке. На коврике около заднего сиденья в салоне автомобиля он увидел тряпичную поясную сумку, серого цвета. Данная сумка принадлежит ФИО1. Данную сумку он видел у него ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ когда они выпивали у ФИО116 дома. Также на заднем сиденье автомобиля лежала упаковка из-под сим-карты. 

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания, которые были даны им на следствии, он не помнит, поскольку прошло значительное время. 

Оставил вопрос наказания ФИО1 на усмотрение суда.

Показаниями свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, и с согласия сторон:

- Свидетель №8, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут под окнами ее 

<

адрес> увидела припаркован автомобиль «ФИО71» государственный регистрационный знак №. Задняя правая пассажирская дверь автомобиля была открыта и около нее стояли двое молодых людей, третий молодой человек, лежал на снегу. Двое молодых людей пытались затащить третьего в машину, на сиденье. При этом молодой человек кричал им: «Это не я, это не я». Данный молодой человек находился в состоянии опьянения. Некоторое время они его пытались посадить в машину, но у них ничего не получилось. После этого один из молодых людей за капюшон куртки потащил данного молодого человека в сторону арки. Третий молодой человек пошел за ними. После чего молодые люди скрылись в арке, куда они потом пошли она сказать не может. Машину молодые люди закрыли. Ключи от автомобиля молодые люди забрали с собой. Больше данных молодых людей она не видела. Все это она снимала на свой мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ она в интернете на странице «

<

данные изъяты>» в одной из групп увидела объявление о том, что неизвестные угнали автомобиль «ФИО72» государственный регистрационный знак №. Она сразу же поняла, что это именно, та машина, которая стояла под окнами ее квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. После этого она сразу же написала автору данного поста на странице «

<

данные изъяты>» и сообщила, где стоит данный автомобиль. Они стали с ней переписываться, и она скинула ей видеозапись, которую снимала на свой телефон. Она написала, что молодой человек, которого пытались усадить в салон автомобиля, а потом тащили за капюшон, угнал у ее брата автомобиль. Через некоторое время она увидела, что к автомобилю приехали сотрудники полиции и владельцы автомобиля. (т.1 л.д.183-185).

- Свидетель №3, согласно которых, С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они с ее молодым человеком ФИО1 были в гостях у их знакомого 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Также у ФИО6 в гостях был его знакомый Потерпевший №1 Ринат. ДД.ММ.ГГГГ утром, когда они проснулись, Потерпевший №1 и ФИО1 сходили в магазин, где купили несколько бутылок пиво и снова стали выпивать спиртное. Около 14 часов 00 минут, точное время она не может сказать, они с ФИО1 ушли во вторую комнату. ФИО1 собрался ложиться спать. Она стала уговаривать его поехать домой, но он оказался, и они с ним из-за этого поругались. После этого они легли на диван, и она уснула. Сколько она проспала она не знает, но когда она проснулась она увидела, что ФИО5 в комнате нет. Она вышла из комнаты и увидела, что ФИО119 и Потерпевший №1 спят. ФИО1 в квартире не было, и она решила идти домой. Она разбудила ФИО120 и Потерпевший №1 и попросила, их закрыть входную дверь. После этого она оделась и вышла из квартиры. Через несколько дней от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ когда уходил из квартиры ФИО121 забрал у Потерпевший №1 ключи от принадлежащего ему автомобиля и через несколько дней угнал ее, от дома Потерпевший №1. О том, что ФИО1 собирается узнать автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, он ей ничего не говорил. О том, что ФИО1 угнал автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1 она узнала только от сотрудников полиции (т.1, л.д. 191-192). 

В ходе судебного заседания, свидетель Свидетель №3 дополнила, что с подсудимым ФИО1 состоит в отношениях, хотят зарегистрировать официальный брак, в настоящее время находится в состоянии беременности. 

- Свидетель №2, согласно которым пояснила, что у нее есть брат Потерпевший №1 В собственности у Потерпевший №1 имеется автомобиль «ФИО45» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что у него от его 

<

адрес> угнали принадлежащий ему автомобиль. Как пояснил ей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он припарковал автомобиль около 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он вышел из дома и обнаружил, что автомобиль угнали. ДД.ММ.ГГГГ по факту угона автомобиля ее брат написал заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ она решила разместить объявление на странице «

<

данные изъяты>», об угоне автомобиля, принадлежащего моему брату, к объявлению она приложила фото угнанного автомобиля. Спустя некоторое время после того как она выложила объявление об угоне автомобиля ей на странице «

<

данные изъяты>» написала девушка, которая представилась Татьяной. Татьяна написала, что указанный в объявлении автомобиль, припаркован вдоль 

<

адрес>, также она прислала ей видео. Просмотрев видеозаписи она узнала автомобиль своего брата. Также вместе с ней видеозаписи просмотрел ее брат Потерпевший №1. Потерпевший №1 показал на молодого человека, который лежал на снегу, и которого потом волокли за капюшон, и сказал, что данный молодой человек ФИО1 и именно, скорее всего, угнал его автомобиль. После этого они сразу же поехали к дому 

<

адрес> и около 2 подъезда вдоль палисадника увидел припаркованный автомобиль моего брата «ФИО46» государственный регистрационный знак №. Автомобиль был закрыт. Потерпевший №1 с помощью запасного комплекта ключей открыл автомобиль. После этого он позвонил в полицию и сообщил об обнаружении автомобиля (т.1 л.д.194-195);

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

- Сообщением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №, из которого следует, что Потерпевший №1 сообщил о том, что по адресу: 

<

адрес> во дворе дома у 

<

адрес> угнали автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.119);

- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило угон принадлежащего ему автомобиля «ФИО73» государственный регистрационный знак №, припаркованного у 

<

адрес> (т.1 л.д.121);

-Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что от Потерпевший №1, поступило сообщение о том, что во дворе 

<

адрес> у 2 подъезда стоит ранее угнанный принадлежащий ему автомобиль «ФИО74» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.143);

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный возле подъезда № 

<

адрес>. На осматриваемом участке местности припаркован автомобиль «

<

данные изъяты>» белого цвета, гос. номер №. со слов Потерпевший №1 на указанном месте стоял его автомобиль «ФИО75» гос. номер №, пропажу которой он обнаружил около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.123-124);

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является объектом осмотра является автомашина «ФИО47» государственный регистрационный знак №. Автомашина серого цвета. На момент осмотра автомобиль припаркован вдоль забора палисадника 

<

адрес>. Автомобиль закрыт, поставлен на сигнализацию. Повреждения на корпусе автомобиля отсутствуют. Корпус багажника, капот, стекла целые, повреждений не имеют. В салоне на полу, на коврике заднего сиденья лежит мужская поясная сумка серого цвета. На заднем сиденье автомобиля обнаружена и изъята бумажная упаковка из-под сим- карты «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.144);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъято: паспорт транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство регистрации транспортного средства серии № №, страховой полис серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «ФИО48» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.166-167);

-Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлось: паспорт транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, страховой полис серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «ФИО49» государственный регистрационный знак 

<

***> (т.1 л.д.168-169);

Осмотренные документы и автомобиль признаны вещественными доказательствами, оригиналы документов и автомобиль возвращены на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 Копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранятся при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 170,171-172,173).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №8 был изъят диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.188-190).

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: 3 видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ При открытии 1 изображения, видно, что снимают на камеру сотового телефона. На изображении видно, что около палисадника вдоль дома стоит припаркованный автомобиль «ФИО50» государственный регистрационный знак, разобрать не возможно, в кузове серого цвета. Около правого заднего открыта, со стороны задней правой пассажирской двери, около автомашины на корточках сидит молодой человек, одетый в куртку синего цвета. Куртка расстёгнута. Напротив, данного молодого человека стоит второй молодой человек, одетый в джинсы, куртку темного цвета и шапку. Руки он держит в кармане штанов. Присутствующий в ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что в сидящим на корточках молодом человеке, он узнает себя. 

При открытии 2 изображения, видно, что около палисадника вдоль дома стоит припаркованный автомобиль «ФИО51» государственный регистрационный знак, разобрать не возможно, в кузове серого цвета. На изображении видно, что у данного автомобиля открыта задняя правая пассажирская дверь. Около правого заднего открыта, со стороны задней правой пассажирской двери, около автомашины на корточках сидит молодой человек, одетый в куртку синего цвета. Присутствующий в ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что в сидящим на корточках молодом человеке, он узнает себя. 

При открытии 3 изображения видно, что перед окном расположен палисадник, справа от окна, расположен подъезд. На изображении видно, что как молодой человек, одетый в темную одежду, за капюшон куртки, везет по снегу перед домом, молодого человека. Присутствующий в ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 показал на молодого человека, которого везут по снегу за капюшон, и пояснил, что в данном молодом человеке, он узнает себя. По окончанию просмотра видеозаписей, диск был упакован в бумажный конверт белого цвета, с пояснительными надписями, подписями понятых, дознавателя, который опечатан печатью «Для пакетов» ОП №3 УМВД России по г. Дзержинску (т.1 л.д. 233-234).

Осмотренный диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 236-237).

По факту нанесения ФИО1 ударов по телу, ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.116 УК РФ, на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.1 л.д. 243-244).

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевших, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенных им преступлениях. 

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей обвинения в совокупности с письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступлений и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступлений, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не установил, таковые являются последовательными, согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, и не имеется никаких оснований к его оговору, а поэтому суд считает, что совокупность имеющихся доказательств является достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Данные показания подсудимый в судебном заседании не оспаривал, полностью признав вину в совершении преступлений. 

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступлений, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Суд установил, что при совершении преступлений подсудимый в полном объеме отдавали отчет своим действиям, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности за совершенные таковых.

Суд установил, что при совершении угона автомобиля потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем потерпевшего, без его ведома, и, не имея законного права находиться за рулем автомобиля, предварительно забрав ключи от автомобиля, которые лежали рядом с курткой. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей по делу: Свидетель №2 (потерпевший сообщил ей об обстоятельствах угона его автомобиля), Свидетель №8 (она обнаружила автомобиль после угона и нахождение рядом с машиной подсудимого ФИО1), свидетеля ФИО10 (она подтвердила факт нахождения в одном помещении потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1), а также письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Суд установил, что, не имея права управления автомобилем потерпевшего Потерпевший №1, ФИО1 ключами от замка зажигания (которые втайне взял) привел двигатель автомобиля в движение и уехал на автомобиле от 

<

адрес>, после чего катался по улицам города до момента, когда оставил автомобиль по адресу: 

<

адрес>, с места которого также скрылся.

Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств, суд установил, что свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, подсудимый довел до конца, выполнив объективную сторону преступления в полном объеме.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, а вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Как личность ФИО1 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого:

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты> 

Вышеуказанное экспертное заключение мотивировано, дано компетентными специалистами, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности их выводов у суда не имеется.

Сомнений во вменяемости подсудимого, исходя из его адекватного поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, представленного характеризующего материала, не возникло. 

В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемыми, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении ФИО1 обстоятельств совершенного преступления, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, и при осмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (по преступлению в отношении Потерпевший №1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние беременности сожительницы –свидетеля Свидетель №3, а по преступлению в отношении Потерпевший №1 - частичное возмещение ущерба потерпевшему.

По преступлению, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, имеющее место быть объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34), суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку объяснения были даны после того как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание по данным преступлениям, суд признает рецидив преступлений, поскольку преступления по настоящему приговору, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, ФИО1 С.Л. совершил, имея непогашенную судимость по приговору Пильнинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений в виде реального лишения свободы.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений, а поэтому оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что наказание подсудимому по обоим преступлениям, следует назначить в виде реального лишения свободы, при этом в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, при определении размера назначаемого наказания судом не применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания по обоим преступлениям, с учетом наличия рецидива у подсудимого ФИО1, учитывая данные о его личности суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Суд не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения, а поэтому размер наказания должен быть достаточным для его исправления.

Оснований для применения по обоим преступлениям ст. 73 УК РФ – назначение наказания условно, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем правила ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учётом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу назначить ФИО1 основное наказание, предусмотренное санкциями статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы, так как признаёт, что менее строгие виды наказаний не достигнут целей, а такое наказание за содеянное является единственно справедливым. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 25 января 2018 г. N 235-О, Уголовный кодекс Российской Федерации, закрепляя общие начала назначения наказания, предусматривает, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части; более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии со статьей 53.1 УК Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части данного Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд руководствуясь вышеуказанными требованиями закона и учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Таким образом, суд постановляет заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Данных, исключающих возможность применения к ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимого указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено. 

По убеждению суда, назначаемое подсудимому наказание соответствует общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях эффективного судопроизводства, с учетом данных о личности, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведению в соответствии со ст.110 УПК РФ подлежит изменению на меру пресечения в виде содержания под стражей до его доставления в исправительный центр.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. В соответствии с ч.3 ст.72 УПК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу полежит зачёту в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, после вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный цент, в соответствии с ч.2 ст.60.3 УИК РФ из расчёта один день за один день.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования заявил иск о возмещении материального ущерба на сумму 3500 рублей, а также возмещение морального вреда на сумму 50 000 рублей (т.1 л.д.8).

В ходе судебного заседания, потерпевший Потерпевший №1 изменил исковые требования, и просил взыскать в счёт возмещения материального ущерба с ФИО1 18 706 рублей, отказавшись от исковых требований в части взыскания морального вреда. 

В подтверждение исковых требований о возмещении материального ущерба потерпевший Потерпевший №1 представил заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ с чеками на сумму 2550 рублей, заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ с чеками на сумму 8500 рублей, чек за приобретение ключа зажигания на сумму 3821 рубль, чек за приобретение замка зажигания на сумму 4000 рублей, чеки на оплату штрафов на суммы 2000 рублей, 250 рублей, 250 рублей, 250 рублей. 

Также стороной защитой была предоставлена расписка потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с возмещением материального ущерба, связанного с причинением ущерба.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 причинен в результате совершения ФИО1 преступления и находится в прямой причинной связи с действиями подсудимого, его размер подтвержден потерпевшим, в связи с чем суд находит исковые требования потерпевшего Потерпевший №1обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст.ст.1064, 1080 ГК РФ и взысканию с ФИО1

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат с учетом выводов экспертов-психиатров в отношении ФИО1, а также с учетом ходатайства ФИО1 об особом порядке рассмотрения уголовного дела, который не состоялся не по его инициативе.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК ПРФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год;

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года. 

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить.

Изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда, и оставить до его доставления в исправительный центр. 

В соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ направить осуждённого ФИО1 к месту отбывания наказания в порядке, установленным для лиц, осужденных к лишению свободы - под конвоем. 

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, со дня вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 18 706 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

-Вещество, содержащее в своем составе, а-пирролидиновалерофенон – производное 

<

данные изъяты> массой 0, 822 грамма- хранящиеся в комнате хранения наркотических и психотропных веществ УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области, приобщить к выделенному уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

-Папка-файл, в котором находится полая трубка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Дзержинску –уничтожить;

- светокопии: паспорта транспортного средства 

<

адрес>, свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, страхового полиса серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах материалов уголовного дела;

- паспорт транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, страховой полис серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «ФИО52» государственный регистрационный знак №, которые возвращены потерпевшему Потерпевший №1, оставить у потерпевшего Потерпевший №1 

-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах материалов уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Дзержинский городской суд Нижегородской области, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья п/п А.В. Шадрина

Копия верна.

Судья: А.В. Шадрина

Секретарь: А.С. Моченов