Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 июля 2021 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Легковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14:30 часов 

<

данные изъяты> водитель автомобиля Хундай Солярис г.р.з. С 720 ХС 102 ФИО1, проехал на запрещающий знак светофора, а именно развернулся на перекрестке.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит суд данное постановление, отменить, по доводам указанным в поданной жалобе.

ФИО1 в судебном заседании просил суд удовлетворить поданную жалобу.

Инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14:30 часов 

<

данные изъяты> за 300 метром до светофора при движении в патрульной автомашине он увидел, что водитель автомобиля Хундай Солярис г.р.з. 

<

данные изъяты> на перекрестке развернулся на запрещающий знак светофора.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, видео запись, пришел к выводу о том, что жалоба на постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие события административного правонарушения.

В нарушении ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении 18№ по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, не указаны мотивы принятого решения, по каким основаниям приняты во внимание доказательства и положены в основу решения, доводы ФИО3 указанные в протоколе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он не нарушал правила ПДД не были проверены и остались без должной оценки.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал «Не нарушал». Кроме того при просмотре видеозаписи, на которой запечатлены маневры автомобиля Хундай Солярис г.р.з. 

<

данные изъяты>, не видно, что водитель данного автомобиля развернулся на запрещающий знак светофора.

Очевидцы правонарушения не установлены и не опрошены, хотя вместе с ФИО1 был остановлен водитель автомобиля «Рено», совершивший аналогичный маневр разворота вслед за заявителем и признавший свою вину и якобы заявившей о невиновности ФИО1 Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 не опровергнуты.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указанное постановление подлежит отмене.

Исходя из выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 Венировича на постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить. Производство по делу в отношении ФИО1, прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента вручения копии решения. 

Судья Легковой В.В. 

Решение12.08.2021