12-39/2024

Решение

г. Дубна Московской области 06 июня 2024 года

Судья Дубненского городского суда Московской области Коротков А.Ю., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ИДПС ОМВД России по городскому округу Дубна Московской области по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратилась в Дубненский городской суд Московской области с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ИДПС ОМВД России по городскому округу Дубна Московской области по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что фактически исследуемое определение было вынесено в день его получения подателем жалобы – ДД.ММ.ГГГГ, в помещении Дубненского ОГИБДД. Оспаривает факт совершения ДТП, повреждения транспортных средств и др.

В судебном заседании ФИО1 и ее представители ФИО3 и ФИО4 поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в жалобе.

Выслушав мнение ФИО1 и ее представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОМВД России по городскому округу Дубна Московской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как следует из текста обжалуемого определения, получено сообщение о том, что у 

<

адрес> по пр-

<

данные изъяты> произошло ДТП, второй участник уехал с места ДТП.

Установлено, что водитель ФИО1 управляя автомобилем Мазда СХ-5 государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом (передним правым крылом) совершила наезд на автомобиль Гелей государственный регистрационный знак № причинив ему механические повреждения.

Как следует из норм действующего законодательства принятое правоприменителем процессуальное решение должно соответствовать требованиям законности, мотивированности и обоснованности.

Изучение исследуемого определения судом показало, что оно не отвечает указанным требованиям.

Так, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, административным органом в резолютивной части определения, не было указано лицо, в отношении которого принимается данное решение, а также нарушенные им нормы закона, описательно-мотивировочная часть определения не содержит даты и времени совершения правонарушения, что недопустимо.

Выявленные нарушения требований действующего законодательства являются существенными и исключают признание определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

В связи с чем, в данном случае имеются основания для безусловной отмены указанного определения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.,ст. 30.1, 30.6 Кодекса РФ об АП суд,

Решил:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ИДПС ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 дней со дня его оглашения.

Судья: подпись