К делу № 2-1281/2019

(23RS0012-01-2019-001537-48)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 13 сентября 2019 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края 

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Максимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 206 217 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 631,09 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО3 в простой письменной форме был заключен кредитный договор на потребительские цели №«...», по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., а ответчик обязался вернуть их и уплатить проценты в размере 25% в год. Указанные денежные средства и начисленные проценты подлежали уплате ежемесячно в срок, установленный кредитным договором – 36 мес. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Кубанское коллекторское бюро» по договору об уступке прав (требований) №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ФИО2 по договору об уступке прав (требований) №«...» от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика в простой письменной форме было направлено уведомление о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору и предоставлении ответчику добровольного досудебного исполнения своих обязательств. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 206 217 руб. 61 коп. Ответчик, с даты приобретения истцом прав (требований) от ЗАО Банк «Первомайский» по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и до момента подачи иска в суд, по данному кредитному договору погашений производил в сумме 6 628 руб., все платежи были учтены. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласно которому против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Акционерный банк «Первомайский» и ФИО3 в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении кредита №«...», по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., а ответчик обязался вернуть их и уплатить проценты в размере 25% годовых, что подтверждается копией указанного договора о предоставлении кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ответчик согласился с условиями заключенного договора, удостоверив своей подписью соответствующий договор. Однако обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Определением мирового судьи судебного участка №«...» Западного внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 052 руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «Кубанское коллекторское бюро» по договору об уступке прав (требований) №«...» от ДД.ММ.ГГГГ Указанное подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из акта приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубанское коллекторское бюро» уступило права (требования) по данному кредитному договору ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из акта приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке от ДД.ММ.ГГГГ, списком №«...» внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что на момент подачи иска ответчик частично произвел погашение долга по кредиту в размере 6 628 руб.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 206 217 руб. 61 коп. с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты на сумму 6 628 руб., указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. 

Доказательств, достоверно подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности, суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих выводы суда о подлежащей взысканию сумме, суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче в суд искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии ст. 336.36 НК РФ.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по данному иску составляет 5 262 руб. 18 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность в размере 206 217 руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 5 262 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий