Дело № 2-1740/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 03 июля 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании устного ходатайства истца,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО3, о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к СПАО «РЕСО-Гарантия», мотивируя их тем, что 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля марки 

<

...>, и автомобиля марки 

<

...>, под управлением ФИО3, виновного в данном ДТП, автогражданская ответственность которого, так же как и истца, застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

На его обращение 

<

...> в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, с просьбой осмотреть автомобиль по месту его нахождения, так как полученные повреждения (крепление заднего бампера, багажника) при эксплуатации ТС могут повлечь дальнейшее повреждение, ответчик выплату страхового возмещения не произвел, осмотр автомобиля не произвел.

Согласно Экспертному заключению 

<

...> от 

<

...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила, 

<

...>, утрата товарной стоимости – 

<

...>. За составление экспертного заключению оплачено 

<

...>.

На его претензию в СПАО «РЕСО-Гарантия», полученную ответчиком 

<

...>, в выплате страхового возмещения отказано, в связи с чем, просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 

<

...>, величину У

<

...> рублей, убытки по оплате расходов по проведению экспертизы – 

<

...>, неустойку за период с 

<

...> по дату принятия решения суда из расчета 

<

...> в день, компенсацию морального вреда в сумме 

<

...>, штраф, а также дополнительные расходы: 

<

...> – по составлению досудебной претензии, 

<

...> – почтовые расходы, 

<

...> – расходы по ксерокопированию документов, 

<

...> – расходы по оказанию услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела, стороной истца, после ознакомления с отзывом ответчика, представлено заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 

<

...>, величину У

<

...> рублей, неустойку за период с 

<

...> по дату принятия решения суда из расчета 

<

...> в день, уменьшив её размер до 

<

...>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

...>, штраф, уменьшив его размер до 

<

...>, убытки по оплате расходов по проведению экспертизы, уменьшенные до 

<

...>, а также дополнительные расходы: 

<

...> – по составлению досудебной претензии, 

<

...> – почтовые расходы, 

<

...> – расходы по ксерокопированию документов, 

<

...> – расходы по оказанию услуг представителя.

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Пояснили суду, что ознакомились с отзывом страховой компании на исковое заявление, которое восприняли как условия мирового соглашения, в связи с чем, решили уменьшить требования в части взыскания неустойки, штрафа, суммы затрат на услуги оценщика и компенсации морального вреда до размеров, указанных ответчиком. Также просили почтовые расходы в общей сумме 

<

...> и расходы по составлению досудебной претензии в сумме 

<

...> не включать в сумму страхового возмещения и взыскать их с ответчика, как судебные расходы. Дополнили, что выплат по страховому возмещению ответчиком до настоящего времени не произведено. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчиком СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» представлен отзыв на исковое заявление, признавая его частично обоснованным, указал о своем согласии оплатить: страховое возмещение в сумме 

<

...>, величину У

<

...> рублей, почтовые расходы и расходы по ксерокопированию, затраты по составлению досудебной претензии – 

<

...>, расходы по оказанию услуг представителя - 

<

...>. Просил уменьшить сумму затрат на услуги оценщика до 

<

...>, а также, на основании ст.333 ГК РФ, просил уменьшить сумму штрафа до 

<

...>, неустойку до 

<

...>, компенсацию морального вреда до 

<

...>.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона (в редакции с 01 октября 2015 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 

<

...>. 

Пунктом 21 статьи 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Согласно пункту 6 ст. 16.1 Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 ст. 16.1 Федерального закона установлено, что со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 

<

...> в 07 часов 25 минут возле 

<

...> по 

<

...> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки 

<

...>, и автомобиля марки 

<

...>, под управлением ФИО3

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО3, ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис серии ЕЕЕ 

<

...>), гражданская ответственность истца также застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис серии 

<

...> 

<

...>).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, и не оспариваются сторонами.

После обращения истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, а также претензией, полученными ответчиком 

<

...> и 

<

...> соответственно, что подтверждается заявлением, претензией, почтовыми описями вложений, кассовыми чеками, распечатками Интернет-страниц сайта ФГУП «Почта России, ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, письмом за исх. № АТ7681109 от 

<

...> в выплате страхового возмещения отказано в связи с непредоставлением поврежденного транспортного средства на осмотр.

В соответствии с представленным истцом дубликатом Экспертного заключения 

<

...> от 

<

...>, выполненного экспертом-техником ИП Ж., оригинал которого направлен ответчику с досудебной претензией, что следует из описи вложений в почтовое отправление, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 

<

...>, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 

<

...>.

За услуги эксперта истцом уплачено 

<

...>, что подтверждается заверенной экспертом копией квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

...> от 

<

...> на указанную сумму, оригинал которой также направлен ответчику с досудебной претензией и экспертным заключением.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения, суд исходит из следующего.

По смыслу ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер причиненного ущерба (стоимости восстановительного ремонта) определяется путем проведения независимой экспертизы (оценки).

Независимая техническая экспертиза проводится в соответствии со ст. 12.1 указанного Федерального закона, согласно которой, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (п. 1); Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (п. 2).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Заключение эксперта Ж. соответствует приведенным выше требованиям законодательства, суд принимает его как достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. 

Иных допустимых доказательств причиненного ущерба ответчиком не представлено, размер страхового возмещения и УТС ответчиком не оспаривался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, составляет 

<

...>, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 

<

...>, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика. 

С ответчика также подлежат взысканию в заявленном истцом размере 

<

...> расходы истца по оплате услуг эксперта-техника, которые являются убытками истца, связанными с необходимостью обращения с целью получения страхового возмещения, и не входят в его состав.

Также с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которой, с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцу морального вреда в сумме 

<

...> суд считает разумным и достаточным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату страхового возмещения, периодом неисполнения обязательств, суммой невыплаченного истцу страхового возмещения, а также мнением сторон.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка на основании указанного выше Федерального закона. 

Поскольку обращение истца со всеми необходимыми документами имело место 

<

...>, 20-дневный срок для добровольной выплаты, приходится на 

<

...>, суд полагает необходимым взыскать неустойку за период с 

<

...> (начало течения срока неисполнения обязательств по договору ОСАГО) по 

<

...> (дата вынесения настоящего решения судом), который составляет 

<

...> дней.

Неустойка подлежит исчислению, из недоплаченной суммы страхового возмещения, установленной судом, на основании ст. 196 ГПК РФ, в размере 

<

...>.

Размер неустойки составит 

<

...>, согласно следующему расчету: 

<

...> Х1%/

<

...>

Однако, учитывая наличие возражений ответчика относительно размера подлежащей взысканию неустойки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в заявленном истцом размере 

<

...>

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Поскольку до обращения истца в суд страховое возмещение не было полностью выплачено, на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона с ответчика подлежит взысканию штраф, который должен быть рассчитан из суммы невыплаченного на момент обращения в суд страхового возмещения. Поскольку на момент обращения истца с иском в суд не было выплачено заявленное истцом страховое возмещение в общей сумме 

<

...> (70160,09+12760), которое подлежит взысканию, размер штрафа составит 

<

...>. 

При этом, с учетом возражения ответчика, судом усматриваются основания для снижения размера подлежащего взысканию штрафа, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, до заявленной истцом суммы в размере 

<

...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в суммах 

<

...> и 

<

...>, а также расходов по ксерокопированию экспертного заключения в сумме 

<

...>, несение которых документально подтверждены (представленными истцом кассовыми чеками, квитанцией на указанные суммы).

В связи с полным удовлетворением требования о взыскании страхового возмещения, согласием ответчика на их возмещение, указанные расходы истца также подлежат полному возмещению ответчиком. 

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по составлению досудебной претензии 

<

...>, по оплате услуг представителя 

<

...>, приложив в доказательство понесенных расходов квитанцию от 

<

...>, договор на оказание юридических услуг, а также расписку от 

<

...> о получении представителем от истца указанных сумм. Учитывая согласие ответчика на выплату данных сумм, суд полагает указанные суммы разумными и подлежащими взысканию с ответчика полностью.

Всего в возмещение судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 

<

...>.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, 

<

...>, из которых 

<

...> за взыскание компенсации морального вреда, 

<

...> – за подлежащее удовлетворению требование материального характера на общую сумму 

<

...> (

<

...> страхового возмещения плюс 

<

...> возмещения убытков по оплате услуг эксперта-техника).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 

<

...>, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 

<

...>, убытки по оплате услуг эксперта-техника в размере 

<

...>, неустойку за период с 

<

...> по 

<

...> год в размере 

<

...>, штраф в размере 

<

...>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

...>, в возмещение судебных расходов в сумме 

<

...>, - на общую сумму в размере 

<

...>.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа 

<

...> РБ государственную пошлину в сумме 

<

...>.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий