ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

 

дело № 2-2731/2019

21 августа 2019 года

г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В., 

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием: 

истца ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Кредобанк", Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" о признании ипотеки отсутствующей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать отсутствующим обременение, возникшее на основании договора ипотеки серии ВСС № 515955 от 07.06.2005 года, заключенного между ФИО1 и Акционерным обществом "Кредит Банк (Украина)", удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО4 и зарегистрированного в реестре под №, в отношении 

<

адрес>, общей площадью 43,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, а также отменить запрет частного нотариуса Севастопольского нотариального округа ФИО4 на отчуждение указанной квартиры, в связи с регистрацией договора ипотеки серии ВСС № 515955 от 07.06.2005 года, реестровый номер № 3145.

Требования иска мотивированы тем, что обязательства по кредитному договору, в обеспечение выполнения которого были приняты указанные обеспечительные меры, истцом выполнены, однако в финансовым учреждением не приняты меры по отмене обременений и в настоящее время такая возможность во внесудебном порядке утрачена. 

Ответчик ПАО "Кредобанк" о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, неявка его представителя не препятствует рассмотрению дела. 

Согласно письменным пояснениям Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" возражений против удовлетворения иска не имеется.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Таким образом, в случае если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

С материалов дела следует, что 07.06.2005 между истцом и ФИО5, ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО1 приобрела в собственность 

<

адрес>, находящуюся по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

Данный договор был засвидетельствован 07.06.2005 частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО4 и зарегистрирован в реестре под №.

07.06.2005 между ФИО1 и АО «Кредит Банк (Украина)» был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому банк выдал истцу кредит в размере 89 600,00 грн. для приобретения жилого помещения по договору купли-продажи, заключенному 07.06.2005 с ФИО5, ФИО6, на срок до 01.06.2020 года.

07.06.2005 между истцом и АО «Кредит Банк (Украина)» заключен договор ипотеки, согласно которому ФИО1 передала АО «Кредит Банк (Украина)» в ипотеку двухкомнатную 

<

адрес>, находящуюся по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в качестве обеспечения возврата кредита, выданного банком по кредитному договору 

<

***> от 07.06.2005.

Данный договор засвидетельствован 07.06.2005 частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО4 и зарегистрирован в реестре под №.

В связи с удостоверением договора ипотеки нотариусом наложен запрет отчуждения указанного в договоре недвижимого имущества - 

<

адрес>, находящейся по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, до прекращения или расторжения договора.

В марте 2006 года АО «Кредит Банк (Украина)» был переименован в ПАО «КРЕДОБАНК».

В октябре 2013 года ФИО1 в полном объеме выполнила свои обязательства перед ПАО «КРЕДОБАНК» по кредитному договору 

<

***> от 07.06.2005, что подтверждается письмом начальника отделения № 15 ЦФ ПАО «КРЕДОБАНК» ФИО7 от 30.10.2013 года, адресованном начальнику Управления Государственной регистрационной службы Украины в г. Севастополе и в котором содержится просьба исключить из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество соответствующие записи о регистрации ипотеки квартиры по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>.

Полномочия начальника отделения № 15 ЦФ ПАО «КРЕДОБАНК» ФИО7 на подписание вышеуказанного письма подтверждаются соответствующей доверенностью, выданной на его имя 13.01.2013 ПАО «КРЕДОБАНК».

По не зависящим от истца причинам, указанное уведомление в Государственную регистрационную службу Украины в г. Севастополе, ни к нотариусу, который наложил запрет отчуждения квартиры, предоставлено не было, в связи с чем запрет отчуждения не был своевременно снят.

21.07.2015 года выдан кадастровый паспорт на 

<

адрес>, находящуюся по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый №, в котором указано, что ФИО1 является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от 07.06.2005.

30.03.2019 года ФИО1 обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о государственной регистрации права собственности на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

08.04.2019 Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя направило уведомление о приостановлении государственной регистрации, в котором указано, что осуществление действий по государственной регистрация права собственности в отношении квартиры приостановлено начиная с 08.04.2019 года в связи с непредставлением документов необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не представления (не поступления) документов (сведений, содержащихся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В уведомлении указано, что по сведениям Нотариальной палаты города Севастополя в отношении квартиры 07.06.2005 частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО4 зарегистрировано ограничение (обременение). 

Учитывая изложенное, принимая во внимание письмо начальника отделения № 15 ЦФ ПАО «КРЕДОБАНК» ФИО7 от 30.10.2013, копию квитанции от 22.10.2010 года об окончательном погашении кредита подтверждающих факт исполнения ФИО1 обязательств перед ПАО «КРЕДОБАНК» по кредитному договору 

<

***> от 07.06.2005 года, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

ПАО «КРЕДОБАНК» в настоящее время не осуществляет деятельность на территории города Севастополя и Республики Крым, и истец лишена возможности в ином порядке, кроме как в судебном подтвердить исполнение обязательств перед банком по кредитному договору 

<

***> от 07.06.2005, то данный договор и договор ипотеки считаются прекращенными. Следовательно прекращается и обременение права, наложенное до прекращения или расторжения договора ипотеки.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать обременение, возникшее на основании договора ипотеки серии ВСС № 515955 от 07.06.2005 года, заключенного между ФИО1 и Акционерным обществом "Кредит Банк (Украина)", удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО4 и зарегистрированного в реестре под № 3144, в отношении 

<

адрес>, общей площадью 43,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, отсутствующим.

Отменить запрет частного нотариуса Севастопольского нотариального округа ФИО4 на отчуждение 

<

адрес>, общей площадью 43,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в связи с регистрацией договора ипотеки серии ВСС № 515955 от 07.06.2005 года, реестровый номер № 3145, заключенного между ФИО1 и Акционерным обществом "Кредит Банк (Украина)".

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Мотивированный текст решения изготовлен 26.08.2019 года. 

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный