Дело № 1-735/2024 

59RS0№-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Устименко А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Губаревой А.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника Драчева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, несудимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь возле Центрального универмага, расположенного по адресу: 

<

адрес> на ступеньках нашел не принадлежащую ему банковскую карту № ***№, прикрепленную к банковскому счету № ***№, открытому в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 Действуя умышленно из корыстных побуждений, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в размере 1 183,50 руб., которыми распорядился путем оплаты товаров на территории 

<

адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 08:36 час. по 

<

адрес> «А» на сумму 250 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 08:51 час. по 

<

адрес> на сумму 933,50 руб.

Подсудимый ФИО1 вину по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью. Пояснил, что предъявленное обвинение соответствует фактическим обстоятельствам дела, ущерб возместил, принес извинения, банковскую карту принес в отделение банка и оставил в банкомате по рекомендации сотрудника банка.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение с номера 900 от ПАО Сбербанк, что его банковская карта №***№ осталась в банкомате, заблокирована. Он обнаружил, что ранее потерял банковскую карту и с его банковского счета было похищено 28 и ДД.ММ.ГГГГ 250 руб. и 933,50 руб.. Ущерб ему подсудимым возмещен, извинения им приняты.

- протоколом осмотра справки по операциям и выписки о движении денежных средств по банковской карте № ***№ с банковским счетом № ***№ открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где отображены списания в торговых точка 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 08:36 час. на сумму 250 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 08:51 час. на сумму 933,50 руб. (л.д. 40-43, 63-65);

- протоколами осмотра мест происшествия в общественной бане по 

<

адрес>, а также помещении Автовокзала по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14-16) где зафиксирована обстановка, изъяты записи с камер видеонаблюдения, на которых отображен подсудимый, проводивший оплату по банковской карте в указанное в обвинении время (л.д. 40-43, 45-50);

- протоколом выемки у ФИО5 и осмотра чека ООО «АВ-Транс», согласно которому подсудимый приобрел билет на автобус по маршруту Пермь- Гайны на сумму 933, 50 руб. ( л.д. 102-103, 105-107 );

- протоколом устного заявления от потерпевшего о хищении у него денежных средств с банковского счета (л.д. 3), распиской Потерпевший №1 о возмещении ущерба со стороны подсудимого (л.д. 58).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора. 

Показания подсудимого в части обстоятельств хищения чужих денежных средств, показания потерпевшего согласуются между собой и иными доказательствами по делу. 

Подсудимый осознавал, что совершает действия незаконно, похищает тайно денежные средства, к которым он не имеет отношения и понимал, что причиняет собственнику имущества материальный ущерб, и желал его причинить.

Суд признает ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Подсудимый не судим, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства жалоб от соседей не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в оставлении банковской карты в банкомате, выдаче чека по оплате проезда в подтверждение своей причастности к преступлению, даче подробного объяснения (л.д. 22), добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания объяснения в качестве явки й с повинной не имеется, поскольку ФИО1 был вызван сотрудниками полиции, ему была показана видеозапись с мест преступления и его причастность к совершению преступления сомнений не вызывала.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни семьи, его поведение во время и после совершения преступления, наличие постоянного места жительства, материальное положение, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания штрафом, применив правила ст. 64 УК РФ, признав совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, исключительными.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимого, снижают степень общественной опасности преступления, поэтому категория преступления подлежит снижению.

Потерпевшим заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от наказания за примирением сторон, ущерб возмещен в полном объеме.

В связи с изменением категории совершенного преступления с тяжкого до средней тяжести, имеются основания для освобождения осужденного от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, то есть за примирением с потерпевшим. ФИО1 ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение дела за примирением сторон, последствия ему разъяснены и понятны.

Вещественные доказательства в виде копии чека, выписки банка ПАО Сбербанк, СД-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, с применением положения ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в виде копии чека, выписку банка ПАО Сбербанк, диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья А.А. Устименко

Подлинный документ подшит 

в материале уголовного дела № 1-735/2024 

Свердловского районного суда 

<

адрес>

УИД 59RS0007-01-2024-013146-71