Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» августа 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Хороших Е.А.,

с участием: помощника прокурора Знайдюк М.С., представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2386/2017 по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет» к ФИО3, ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 о расторжении договора найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ФГБОУ ВО «ИГУ» с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, освобождении жилого помещения, взыскании расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что ответчику ФИО3 в 

<

Дата обезличена> была предоставлена комната 

<

Номер обезличен> в общежитии 

<

Номер обезличен> ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет» по адресу: 

<

адрес обезличен>. Общежитие 

<

Номер обезличен>, в котором проживал ФИО3, является специализированным жилищным фондом, находится на праве оперативного управления у Иркутского государственного университета, является собственностью Российской Федерации. Длительное время ФИО3 не проживает в комнате, иногда жилым помещением пользуется его сын ФИО4 Спорное жилое помещение является общежитием, вселение в которое носит временный характер и обусловлено отсутствием у вселенного лица места для постоянного места жительства. Непроживание ФИО3 в жилом помещении подтверждается многочисленными актами, составленными работниками общежития. ФИО4 был вселен в спорное служебное жилое помещение как член семьи нанимателя и его право производно от права нанимателя ФИО3, в связи с чем, его право проживания в спорной комнате прекращается вместе с правом ФИО3, имеющим другое постоянное место проживания. ФИО3 и ФИО4 предупреждены о необходимости освобождения спорной комнаты. Сумма задолженности за проживание за период с 

<

Дата обезличена> составляет .... руб. На основании изложенного, учитывая, что ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении, выехал добровольно, истец просил суд в связи с выездом в другое постоянное место жительства и длительным непроживанием в комнате .... расторгнуть договор найма с ФИО3, признать его прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, обязать ответчиков освободить жилое помещение по указанному адресу, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 6400 руб. 

В судебном заседании 

<

Дата обезличена> представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен>, заявила ходатайство о принятии уточненного искового заявления об увеличении исковых требований, в котором помимо ранее заявленных требований просила суд выселить ФИО4 с несовершеннолетним сыном ФИО5 из комнаты .... по адресу: 

<

адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за 

<

Дата обезличена> в размере 9048,97 руб. 

В судебном заседании 

<

Дата обезличена> представитель истца ФИО1, заявила отказ от исковых требований к ФИО3, ФИО4 действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 в части освобождения занимаемого жилого помещения – комнаты от принадлежащих им вещей, взыскании солидарно задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за 

<

Дата обезличена> в сумме 9048,97 руб. 

Отказ от исковых требований принят судом, о чем вынесено определение. 

В судебном заседании ФИО1, действующая на основании доверенности от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен> заявленные требования в окончательном варианте поддержала в полном объеме, дав аналогичные пояснения. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 в судебное заседание не явились, письменными заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков ФИО2 просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков ФИО2, действующегоо на основании нотариально удостоверенной доверенности 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и доверенности 

<

адрес обезличен>8 от 

<

Дата обезличена>, выслушав заключение прокурора Знайдюк М.С. полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных суду приказа от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> Минобрнауки России ФГБУ ВПО «Иркутский государственный университет», листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 

<

Номер обезличен>, свидетельства о государственной регистрации серии 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 

<

Номер обезличен> следует, что ФГБОУ ВО «ИГУ» является юридическим лицом и надлежащим истцом по делу. 

В соответствие с решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> здание общежития госуниверситета по адресу: 

<

адрес обезличен> введено в эксплуатацию. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена> 

<

адрес обезличен> общежитие 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> находится в собственности Российской Федерации. 

Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что в оперативном управлении ГОУ ВПО «ИГУ» находится недвижимый объект, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> (Общежитие 

<

Номер обезличен>).

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Статья 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривала, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

В соответствии с пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Согласно представленным суду карточкам регистрации, ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, ФИО6 по указанному адресу была зарегистрирована с 

<

Дата обезличена>, в графе .... карточки указаны дети: ФИО4 

<

Дата обезличена> года рождения и ФИО7 

<

Дата обезличена> года рождения. 

По информации, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен> ФИО3 также зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Согласно справке, выданной ФГБОУ ВО «ИГУ» 

<

Дата обезличена> в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ФИО6, ФИО4

В подтверждение доводов иска о предоставлении ответчику ФИО3 комнаты в общежитии в связи с трудовыми отношениями, суду представлен ордер от 

<

Дата обезличена> на право вселения в общежитие 

<

Номер обезличен> 

<

адрес обезличен> выданный на имя ФИО3, с указанием его должности – научный сотрудник, подразделения – ИНУС. 

Как следует из пояснений представителя истца, ответчику ФИО3 комната .... была предоставлена в 

<

Дата обезличена>, в период работы в университете. ФИО3 длительное время не проживает в комнате общежития не проживает. Комнатой пользуется сын нанимателя – ФИО4, в подтверждение чего суду представлены многочисленные акты, составленные сотрудниками общежития: от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>.

Вместе с тем, в указанных актах отражено, что иногда комнату посещает сын нанимателя вместе с внуком, что также отражено в представленной выписке из журналов учета посетителей по общежитию № 

<

Дата обезличена> гг. 

Обсуждая заявленные требования о расторжении договора найма с ФИО3 и признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Судом достоверно установлено, что спорное жилое помещение ФИО3 было представлено в связи с трудовыми отношениями, куда он был вселен вместе с женой и сыном. В настоящее время, ФИО3 в общежитии не проживает, трудовые отношения с ФГБОУ ВО «ИГУ» прекращены в 

<

Дата обезличена> году. 

Согласно справке, выданной ФИО3 ФГБОУ ВО «ИГУ», он работал в Институте нефте-и углехимического синтеза при ИГУ с 

<

Дата обезличена>, уволен 

<

Дата обезличена>, тогда как из трудовой книжкой 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> усматривается, что ФИО3 был принят в научно-исследовательский институт прикладной физики 

<

Дата обезличена> на должность старшего лаборанта. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца не оспаривала, что ФИО3 с 

<

Дата обезличена> года работал в научно-исследовательском институте прикладной физики, который входит в состав ИГУ, но данные документы она не представила в суд, поскольку они сданы в архив. Факт работы ФИО3 в университете более .... лет не оспаривала, однако пояснила о том, что у ФИО3 в собственности есть жилые помещения, где он фактически проживает.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ФИО4 и его представители поясняли, что его выезд из спорного жилого помещения был обусловлен конфликтными отношениями с семьей, однако до настоящего времени он исполняет свои обязательства по договору социального найма, а также то обстоятельство, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживают его сын и внук, заслуживают внимание в силу следующего.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует статья 101 ЖК РФ в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 ЖК РФ случаях.

Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено статьей 102 ЖК РФ согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей.

Последствием расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, может являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением, и возможность их выселения из жилого помещения.

В этой связи статьей 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Между тем ни статьи 101 и 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни статья 83 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения как длительное непроживание нанимателя в жилом помещении. 

Положениями частей 2 и 3 статьи 83 ЖК РФ которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

В связи с этим юридическими значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика ФИО3 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Однако, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела факт добровольного выезда ответчика ФИО3 установлен не был.

Более того, в настоящее время в комнате проживают сын и внук ответчика. 

Допрошенные в судебном заседании 

<

Дата обезличена> в качестве свидетелей сотрудники ОА «Бастион» - охранники общежития 

<

Номер обезличен> ФИО13 и ФИО14 суду показали, что ранее в общежитии проживали ФИО8, потом Сергей женился, у него родился ребенок, и они разъехались. Через день в комнату приходят ФИО4 и его сын, но в общежитии ночевать не остаются. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Оценивая показания данных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 как член семьи нанимателя пользуется спорным жилым помещением, а отсутствие ночевок в данном жилом помещении само по себе не свидетельствует о неисполнении им обязанностей по договору найма. 

Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что ФИО4 вывозил старые вещи из спорного жилого помещения, делал там ремонт, завез новые вещи, что также подтверждает его намерение по пользованию жилым помещением.

Доводы представителя истца о том, что эти действия он производил с целью сдачи комнаты в аренду ничем в силу ст.56 ГПК РФ не подтверждены.

В свою очередь, в судебном заседании 

<

Дата обезличена>, ответчик Лобза Г,В. пояснил, что в указанном общежитии проживал до 

<

Дата обезличена>, затем из-за возникшего конфликта с семьей сына выехал из жилого помещения, ФИО4 суду пояснил, что в указанном общежитии проживает (л.д. 123 протокол) с 

<

Дата обезличена> года, в настоящее время проживает с в общежитии вместе с сыном.

Допрошенная в судебном заседании 

<

Дата обезличена> в качестве свидетелей ФИО15 – подруга жены ФИО4, суду показала, что ее подруга А. бывает в общежитии, там же живет, 

<

Дата обезличена> отмечала в общежитии свой день рождения, на котором свидетель присутствовала. 

Показания данного свидетеля находятся в противоречии с пояснениями ответчика ФИО4, который суду пояснил, что его жена в общежитии не проживает, вместе с тем, в части проживания в общежитии ответчика ФИО4 показания свидетеля у суда сомнений не вызывают.

Допрошенная в судебном заседании 

<

Дата обезличена> в качестве свидетеля ФИО16 – заведующая общежитием № 8 ФГБОУ ВО «ИГУ» суду показала, что действительно комната в общежитии была предоставлена ФИО3 в связи с трудовыми отношениями, где он проживал вместе с женой и несовершеннолетними детьми. Впоследствии, в связи с конфликтными отношениями с сыном ФИО4, ФИО3 выехал из общежития. В настоящее время ФИО3 в общежитии не проживает, комнатой пользуются его сын ФИО4 и внук ФИО5 

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, показания свидетеля стабильны, не противоречивы и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. 

Суду представлены журналы учета потребления эл/энергии индивидуальных счетчиков нанимателей общ.8, начатые 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена>. Последняя роспись нанимателя в журналах датирована 

<

Дата обезличена>.

Вместе с тем, ответчики продолжают выполнять свои обязательства по договору найма - оплачивать коммунальные и иные обязательные платежи, связанные с проживанием в жилом помещении, что подтверждается представленными суду квитанциями об оплате за общежитие, о чем также свидетельствует отказ истца от части иска о взыскании задолженности по коммунальным платежам. 

Таким образом, выезд ФИО3 из спорного жилого помещения сам по себе не может свидетельствовать о б его отказе от прав на это жилое помещение. 

При этом, приобретение другого жилого помещения в собственность нанимателем по договору найма специализированного жилого помещения, которое впоследствии было подарено ФИО3 своему сыну ФИО4 и которое впоследствии было подарено ФИО4 своей жене ФИО9 не имеет значения и должно оцениваться судом с учетом других доказательств, свидетельствующих о намерении лица выехать в другое место жительства.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что запрет на предоставление специализированного жилого помещения гражданам, которые обеспечены жилым помещением в соответствующем населенном пункте (часть 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации), не означает запрета на пользование таким жилым помещением, если впоследствии у нанимателя или членов его семьи, которым оно было предоставлено, окажется в собственности другое жилое помещение по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем, приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом установлено не было.

При этом суд учитывает, что статьей ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Как ранее было установлено судом, ФИО3 проработал в ФГБОУ ВО «ИГУ» более 10 лет (с 1974 по 1991).

В связи с чем, оценив представленные суду доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет» о расторжении договора найма с ФИО3 и признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат. 

Обсуждая заявленные требования о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и выселении его вместе с несовершеннолетним сыном из помещения общежития, суд приходит к следующему выводу. 

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как установлено судом, ФИО4 в несовершеннолетнем возрасте в 

<

Дата обезличена> году был вселен в спорное жилое помещение, зарегистрирован в спорном жилом помещении с 

<

Дата обезличена>, где проживал вместе с родителями и сестрой, после конфликта с отцом, остался проживать в общежитии, исполнять обязанности по договору социального найма, в настоящее время комнатой пользуется также его несовершеннолетний сын. 

Факт предоставления семье ФИО3 спорного жилого помещения в 

<

Дата обезличена> году подтвержден протоколом 

<

Номер обезличен> заседания профсоюзного комитета ИГУ от 

<

Дата обезличена>, который был представлен стороной истца. 

Обозрев представленные документы, суд приходит к выводу о том, что от права пользования жилым помещением после наступления совершеннолетия ФИО4 не отказывался, нес и несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

В связи с тем, что право пользования ФИО4 производно от права пользования спорным жилым помещением его отца ФИО3, заявленные требования о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворению не подлежат, также как и требования о выселении несовершеннолетнего сына ФИО5, права которого производны от прав его отца. 

Доводы представителя истца о том, что по заявлению ФИО4 от 

<

Дата обезличена> начисления квартплаты производятся на 1 человека в связи с выездом его семьи, не влияют на выводы суда о наличии у ФИО4 права пользования жилым помещением, поскольку на администрацию университета возложена обязанность проведения проверок фактического проживания жильцов, зарегистрированных в жилом помещении.

То обстоятельство, что сын ФИО4 Е. имеет регистрацию по другому адресу, прикреплен к поликлинике по месту жительства его бабушки, также не влияют на выводы суда об отказе в его выселении из спорного жилого помещения, поскольку родители несовершеннолетнего ребенка определяют место его проживания, а не сам несовершеннолетний ребенок. 

В связи с отказом от удовлетворения исковых требований федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет» в полном объеме, требование о взыскании с ответчиков госпошлины также удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет» к ФИО3, ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 о расторжении договора найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов по оплате госпошлины, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: