Дело №а-704/2021

УИД 39RS0№-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Зайцева Е.С., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Отделению судебных приставов г. Советска Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области и начальнику отделения — старшему судебному приставу отделения судебных приставов г. Советска Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконным нарушение сроков передачи исполнительного документа судебному приставу для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее, в том числе — ПАО «РОСБАНК», Банк, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее, в том числе — УФССП по Калининградской области), Отделению судебных приставов г. Советска Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее, в том числе — ОСП г. Советска, Отделение службы судебных приставов) и начальнику данного отделения — старшему судебному приставу, в котором просила провести проверку по факту нарушений сотрудниками ОСП г. Советска сроков передачи поступивших исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для решения вопроса о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным нарушение сроков передачи исполнительных документов судебным приставам — ОСП г. Советска для решения вопроса о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать сотрудников ОСП г. Советска, ответственных за передачу исполнительных документов, устранить допущенные нарушения и передать судебному приставу-исполнителю исполнительный документ — исполнительную надпись нотариуса № о взыскании в пользу ООО «РОСБАНК» с ФИО3 задолженность по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В обоснование своей позиции административный истец ПАО «РОСБАНК» указал, что 15.01.2020 ООО «Русфинанс Банк», присоединенного к ПАО «РОСБАНК», реорганизованного в форме присоединения 01.03.2021, направил в ОСП г. Советска исполнительный документ – исполнительную надпись нотариуса № о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО3 задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины для принудительного исполнения. Согласно отчёта об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № исполнительный документ поступил в ОСП г. Советска 17.01.2020. До настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято. При этом грубо нарушены нормы действующего законодательства, что выразилось в несоблюдении сотрудниками ОСП г. Советска установленного законом срока передачи исполнительного документа судебного приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП г. Советска не была надлежащим образом обеспечена организация работы подразделения, не осуществлён контроль над соблюдением сотрудниками подразделения указанного выше установленного законом срока, не обеспечено принятие мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов. 

Представитель административного истца ПАО «РОСБАНК», административных ответчиков УФССП по Калининградской области, ОСП г. Советска, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП г. Советска, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела не заявляли. 

Административные ответчики УФССП по Калининградской области, ОСП г. Советска, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП г. Советска, заинтересованное лицо ФИО1 возражений по существу административного искового заявления не представили.

О времени и месте рассмотрения административного дела административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо извещались заблаговременно в установленном процессуальном порядке.

Административным истцом и административным ответчиком судебные извещения получены, о чём свидетельствуют данные в почтовых уведомлениях.

Заинтересованным лицом ФИО1 судебное извещение не получено, возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Применительно к положениям статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, рассматриваемых в правовом единстве с пунктом 1 статьи 20 и положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, судом расценивается надлежащим извещением о слушании дела.

На основании части 7 статьи 150 и пункта 4 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее административное дело рассмотрено судом в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 названного Кодекса. 

Исследовав в порядке упрощённого (письменного) производства доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит требования ПАО «РОСБАНК» к УФССП по Калининградской области, ОСП г. Советска и начальнику отделения — старшему судебному приставу ОСП г. Советска о признании незаконным нарушение сроков передачи исполнительного документа судебному приставу для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства безосновательными, в связи с этим – не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В обязанности старшего судебного пристава входит организация работы подразделения, контроль за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов – исполнителей, а также обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов (ст. 10 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30 названного Федерального закона исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом, которые подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьёй 33 того же Федерального закона (если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Исходя из доказательств, содержащихся в материалах дела, установлено, что 20.12.2019 нотариусом 

<

адрес> ФИО2 выполнена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №, о взыскании с должника ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 17.01.2019 за период с 17.05.2019 по 17.12.2019, в размере 190390 руб. 87 коп., а также процентов, предусмотренных договором, в размере 71262 руб. 89 коп. и суммы расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнителем надписи в размере 4100 руб., всего 265753 руб. 76 коп. (л.д. 7).

Внеочередным Общим собранием акционеров ПАО «РОСБАНК» от 17.12.2020 было принято решение об утверждении договор о присоединении ООО «Русфинанс Банк» к ПАО «РОСБАНК» и о реорганизации ПАО «РОСБАНК» в форме присоединения к нему ООО «Русфинанс Банк» (протокол № 58) (л.д. 56-60), в ЕГРЮЛ запись о реорганизации ПАО «РОСБАНК» внесена 01.03.2021. Следовательно, ПАО «РОСБАНК» является правопреемником ООО «Русфинанс Банк».

Вместе с тем, представленные административным истца ПАО «РОСБАНК» к административному исковому заявлению документы не подтверждают направление (подачу) ООО «Русфинанс Банк» либо ПАО «РОСБАНК» 15.01.2020 либо в иную дату в ОСП г. Советска названной выше исполнительной надписи нотариуса, которая является исполнительным документом. 

Согласно представленного к административному иску отчёта АО «Почта России» об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № получателем почтовых отправлений отправителя ООО «Русфинанс Банк» с названным идентификатором являлось ОСП Елховского района (л.д. 8). 

Согласно сообщения ОСП г. Советска исполнительный документ – названная выше исполнительная надпись нотариуса на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ПАО «РОСБАНК» (ООО «Русфинанс Банк») не поступал.

Таким образом, судом установлено, что указанный ПАО «РОСБАНК» исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса и заявление взыскателя ООО «Русфинанс Банк» (ПАО «РОСБАНК») в ОСП г. Советска взыскателем подавались, следовательно, судебному приставу-исполнителю названного подразделения службы судебных приставов для принятия соответствующего решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не передавался. Оснований для принятия решения – вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанной выше исполнительной надписи нотариуса у должностных лиц ОСП г. Советска отсутствовали. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностными лицами ОСП г. Советска не были нарушены права и законные интересы ООО «Русфинанс Банк», его правопреемника ПАО «РОСБАНК» как взыскателя. Что свидетельствует об отсутствии оснований и повода для защиты прав административного истца и удовлетворения его административного иска. 

Более того, требования административного истца о проведении проверки по факту допущенных нарушений сотрудниками подразделения службы судебных приставов и о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности выходят за пределы компетенции суда и не подлежат рассмотрения в рамках административного либо гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 293 и 294, 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных Публичным акционерным обществом «РОСБАНК» требований по административному исковому заявлению к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Отделению судебных приставов г. Советска Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области и начальнику отделения — старшему судебному приставу отделения судебных приставов г. Советска Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконным нарушение сроков передачи исполнительного документа судебному приставу для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьёй 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.С. Зайцева