Дело № 12301760013000291/ 1-50-24 г.

75RS0031-01-2024-000161-09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Ясногорск 26 марта 2024 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лутошкиной О.И.,

при секретаре Цыденешиевой Д.Ц. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оловяннинского района Милова С.Б.,

защитника адвоката Лапиной С.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с 01 августа по 31 августа 2023 года ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, имел преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Б

Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстной цели, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда другим лицам и желая этого, понимая, что данное имущество ему не принадлежит, и он завладевает им незаконно и безвозмездно, тайно совершил следующие незаконные действия:

В период времени примерно с 01 августа по 31 августа 2023 года он, в доме по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа незаконно изъял и обратил в свою пользу денежные средства в размере 12000 рублей, принадлежащие потерпевшей Б, расположенные в коробке на кресле в зальной комнате. 

Тем самым, ФИО1 тайно похитил чужое вышеуказанное имущество и в последующем распорядился этим имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Б причинен значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Потерпевшая Б, надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании не участвовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайствует о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 за примирением сторон. Указала, что ФИО1 принес ей извинения, полностью возместил ущерб, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явились, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. 

В соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие судом удовлетворено.

Подсудимый ФИО1 указал, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела по любым основаниям. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Адвокат Лапина С.А. с ходатайством потерпевшей Б о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласна, указав о том, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшей вред, принес потерпевшей свои извинения, полностью возместил ущерб, потерпевшая претензий к ФИО1 не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Милов С.Б. считает, что ходатайство потерпевшей Б о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 следует удовлетворить, поскольку для этого имеются все основания. 

Изучив материалы дела, заслушав адвоката Лапину С.А., мнение государственного обвинителя Милова С.Б., не возражавших о прекращении уголовного дела за примирением сторон, учитывая полное признание вины в совершенном преступлении подсудимым ФИО1, суд считает, что заявленное потерпевшей Б ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1 обоснованное и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

ФИО1 ранее не судим, впервые совершили преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, принеся извинения, возместив причиненный ущерб. Потерпевшая Б заявила о прекращении дела за примирением, указала, что претензий к ФИО1 не имеет. В связи с чем, суд считает необходимым ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты>, от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ освободить, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело № 12301760013000291/ 1-50-24г. в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья : Лутошкина О.И.