Дело № 5-452/17 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 17 мая 2017 года

Судья Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению административный материал в отношении ООО «Агроторг», 

<

данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ст. 5.27 ч.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.05.2017 года в Смольнинский районный суд г.Санкт-Петербурга из Государственной инспекции труда во Владимирской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 7 КоАП РФ в отношении ООО «Агроторг». 

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, в силу ч.ч.1,3 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, возбужденное заместителем городского прокурора Ковровской городской прокуратуры ФИО2 по ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Агроторг» подлежит рассмотрению уполномоченным мировым судьей в соответствии с правилами ст. 29.5 КоАП РФ.

В соответствии п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому поступили протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из материалов дела следует, что в марте 2017 года Ковровской городской прокуратурой была проведена проверка в отношении ООО «Агроторг» в части нарушения им трудового законодательства, по результатам которой в отношении Общества 17 марта 2017 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «Агроторг» является 

<

адрес>, то есть территория, подведомственная мировому судье судебного участка № 202 города Санкт-Петербурга, в связи с чем полагаю необходимым передать дело об административном правонарушении в отношении ООО «Агроторг», о привлечении его к административной ответственности по ст. 5.27 ч.7 КоАП РФ мировому судье судебного участка № 202 города Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст. 29.4, -29.5 КоАП РФ ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.7 КоАП РФ в отношении ООО «Агроторг» передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 202 города Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Е.В. Мезенцева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>