Судья Ребнева Е.Б. № 33-2645/2026

№ 13-1-1740/2025 (2-544/2022)

64RS0042-01-2021-014883-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Кудряшова Д.И., рассмотрев заявление ФИО1 об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении Саратовского областного суда от 23 января 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании гражданина недееспособным, о признании сделок недействительными, применений последствий недействительности сделок, включении имущества в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

23 января 2026 года к производству Саратовского областного суда принята частная жалоба ФИО1 на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2025 года о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании гражданина недееспособным, о признании сделок недействительными, применений последствий недействительности сделок, включении имущества в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства (л. м. 91).

09 февраля 2026 года ФИО1 подано заявление об исправлении описки в апелляционном определении Саратовского областного суда от 23 января 2026 года, в котором ФИО1 просила указать правильное наименование дела: вместо «заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании гражданина недееспособным, о признании сделок недействительными, применений последствий недействительности сделок, включении имущества в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства» указать «заявление о взыскании судебных расходов по рассмотрению заявления ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 мая 2023 года» (л. м. 96-98).

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 74 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

На основании части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 мая 2022 года по гражданскому делу № исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании гражданина недееспособным, о признании сделок недействительными, применений последствий недействительности сделок, включении имущества в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 мая 2023 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 мая 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании гражданина недееспособным, о признании сделок недействительными, применений последствий недействительности сделок, включении имущества в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 мая 2023 года оставлено без изменения.

16 июля 2025 года ФИО2 обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 мая 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам (л. м. 29-35).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 августа 2025 года отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 мая 2023 года (л. м. 54-55).

12 ноября 2025 года ФИО1 подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении заявления ФИО2 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 мая 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам (л. м. 1-2).

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2025 года заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов возвращено в связи с пропуском срока на его подачу (л. м. 23).

03 декабря ФИО1 подала частную жалобу на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2025 года (л. м. 25-26).

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 23 января 2026 года частная жалоба ФИО1 принята к производству (л. м. 91).

В обоснование заявления об исправлении описки ФИО1 ссылалась на неправильное наименование гражданского дела, по которому ей подано заявление о взыскании судебных расходов.

Вместе с тем, ФИО1 подано заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 мая 2023 года, которое является итоговым судебным актом именно по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании гражданина недееспособным, о признании сделок недействительными, применений последствий недействительности сделок, включении имущества в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства, в связи с чем указание о том, что заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов подано по вышеуказанному гражданскому делу является правильным.

Оснований для исправления описки в апелляционном определении Саратовского областного суда от 23 января 2026 года не имеется.

Руководствуясь статьей 200 ГПК РФ, судья

определил:

в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки в апелляционном определении Саратовского областного суда от 23 января 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании гражданина недееспособным, о признании сделок недействительными, применений последствий недействительности сделок, включении имущества в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Судья