Дело № 1-133/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 15 июня 2017 года 

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Шорохова М.В.,

при секретаре Артеменко Е.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Попова К.Н.

потерпевшего Я.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шматкова С.А., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства: п. 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, временно не работающего, ранее судимого

18.04.2007 года осужден Райчихинским райсудом Амурской области по ст. 228 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет. 17.05.2011 года условно освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 04.05.2011г. условно - досрочно сроком на 2 года 1 месяц 18 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в качестве пассажира в салоне автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Я., на участке местности в районе 

<

адрес>, с целью совершения угона указанного автомобиля, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное, без цели хищения, завладения указанным автомобилем, с целью доехать до своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Я. временно покинул салон автомобиля, заблокировал изнутри двери автомобиля, пересел на водительское сиденье указанного автомобиля, с помощью ключа находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, начал движение, покинув место стоянки, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем №» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Я.. Управляя вышеуказанным угнанным автомобилем, ФИО1, совершил на нем поездку по улицам и дорогам Советско - Гаванского района Хабаровского края, после чего автомобиль был им оставлен 

<

адрес>, где в последствии, не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был обнаружен сотрудником полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевший, против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 166 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, холост, ранее судим, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «и, г» УК РФ следует признать в качестве к явки с повинной объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступления. 

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1 на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, ранее судимого за совершение особо тяжкое преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание, в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего проявить снисхождение к подсудимому, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции его от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. Однако, учитывая, что в действиях ФИО1 присутствует рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым, суд считает необходимым, назначить ФИО1 максимальный возможный испытательный срок. 

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу автомобиль марки «№» г/н №, водительское удостоверение №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №, сотовый телефон марки SENSEIT, банковскую карту Сбербанк России VISA, банковскую карту Сбербанк России Maestro, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, фонарик, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, вернуть по принадлежности. Хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советско-

<

адрес> билет банка приколов «5 тысяч дублей», уничтожить. 

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 5 лет, обязав ФИО1 не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, трудоустроится.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу автомобиль марки «№» г/н №, водительское удостоверение №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №, сотовый телефон марки SENSEIT, банковскую карту Сбербанк России VISA, банковскую карту Сбербанк России Maestro, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, фонарик, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, вернуть по принадлежности. Хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советско-Гаванскому району билет банка приколов «5 тысяч дублей», уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника приглашённого либо назначенного, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо возражениях. 

Судья М.В.Шорохов 

Копия верна: М.В.Шорохов