Дело № 5-494/2019

УИД 58RS0017-01-2019-001699-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк 16 июля 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Галина Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, 

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Осокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил не содержащие уголовно наказуемого деяния нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

23 мая 2019 года в 23 часа 30 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно толкнул ФИО1, в результате чего она упала, ударившись спиной о кресло, после этого ФИО2 взял коробку из-под обуви, которой ударил ей один раз по голове, также несколько раз ударил ногами по животу и ногам, потом, схватив ФИО1 обеими руками за руки, сильно сжал, причинив ей телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, не имеющие признаков причинения вреда здоровью, то есть ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 23 мая 2019 года примерно в 23 часа 30 минут он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где между ним и его женой ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он толкнул ФИО1, в результате чего она упала, ударившись спиной о кресло, после этого взял коробку из-под обуви, которой ударил жену один раз по голове, а также несколько раз ударил ногами по животу и обеим ногам, затем схватил ФИО1 обеими руками за руки и сильно сжал. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 23 мая 2019 года примерно в 23 часа 30 минут в 

<

адрес>, между ней и её мужем ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 толкнул её, в результате чего она упала, ударившись спиной о кресло, после этого ФИО2 взял коробку из-под обуви, которой он ударил её один раз по голове, а также несколько раз ударил ногами по животу и обеим ногам, схватил её обеими руками за руки и сильно сжал. От действий ФИО2 она испытала физическую боль. В настоящее время она с ФИО2 примирилась, претензий к последнему не имеет, просит освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, потерпевшую, считает, что вина ФИО2 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 23 мая 2019 года в 23 часа 30 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно толкнул ФИО1, в результате чего она упала, ударившись спиной о кресло, после этого ФИО2 взял коробку из-под обуви, которой он ударил её один раз по голове, а также несколько раз ударил ногами по животу и обеим ногам, потом, схватив ФИО1 обеими руками за руки, сильно сжал, причинив ей телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, данные телесные повреждения не имеют признаков причинения вреда здоровью, то есть ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Вина ФИО2 помимо его показаний, данных в судебном заседании и показаний потерпевшей ФИО1, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 18.06.2019, а также заключением эксперта № от 11.06.2019, в соответствии с которым на момент проведения экспертизы 23 мая 2019 года у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись 

<

данные изъяты>, которые причинены в пределах одних суток до момента проведения экспертизы в результате не менее пяти воздействий тупых твердых предметов, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, и иными материалами дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшая ФИО1 претензий к ФИО2 не имеет, с учетом данных о личности правонарушителя, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием и прекратить в отношении него производство по делу, поскольку совершенное им административное правонарушение, является малозначительным, не представляет большую общественную опасность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности

Объявить ФИО2 устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: