САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-5914/21

Дело № 1- 490/21 Судья Романова Ю.Л. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 сентября 2021 года 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Федорова С.А.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Емельяновой Д.Р.

осужденного Иваницкого Д.К.

защитника – адвоката Усановой А.В.

при секретаре Голодном М.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иваницкого Д.К. на приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, которым 

Иваницкий Д. К., 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

адрес> судимый 

<

дата> по ч.2 ст.159 УК РФ (7 преступлений) к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, 

<

дата> по ч.3 ст.159 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 

<

дата> на основании ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы условно, освобожден 

<

дата> по отбытии наказания, 

<

дата> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением от 

<

дата> неотбытая часть лишения свободы в виде 1 года 5 месяцев 16 дней заменена на ограничение свободы, неотбытая часть которого составляет 11 месяцев 15 дней. 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с частичным в виде 6 месяцев ограничения свободы, соответствующих 3 месяцам лишения свободы, присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 

<

дата> окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Выслушав доводы осужденного, защитника, мнение прокурора, судья 

установил:

Приговором 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> Иваницкий осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, частично в виде 6 месяцев ограничения свободы, соответствующих 3 месяцам лишения свободы, присоединено на основании ст.70 УК РФ неотбытое по приговору от 

<

дата> наказание, окончательное наказание назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке ст.316 УПК РФ.

На приговор осужденный Иваницкий подал апелляционную жалобу, считал назначенное наказание чрезмерно суровым, ссылался на наличие тяжелых заболеваний, несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, добровольную выдачу наркотического средства, просил предоставить возможность лечиться от наркотической зависимости, просил назначить наказание условно. 

В возражениях на жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1 полагала, что наказание назначено с учетом всех обстоятельств, является справедливым, просила оставить жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании осужденный и его защитник - адвокат Усанова А.В. поддержали жалобу, прокурор просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор в отношении Иваницкого без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий Иваницкого является правильной и в апелляционной жалобе не оспаривается.

При назначении Иваницкого наказания требования ст. ст. 60 – 63 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, они приведены в приговоре. Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, в том числе заболевания осужденного, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, приняты во внимание судом как смягчающие наказание обстоятельства. Судом также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Рецидив преступлений правомерно учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Ссылка осужденного на явку с повинной, добровольную выдачу наркотического средства ничем не подтверждена, сведений о таковых не имеется. 

Мотивы принятого решения о виде и размере наказания в приговоре подробно приведены. Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о достижении цели наказания только при назначении Иваницкому наказания в виде лишения свободы. Решение о применении положений ст.70 УК РФ и частичном присоединении неотбытого наказания, назначенного по предыдущему приговору, принято в соответствии с уголовным законом.

Назначенное Иваницкому наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, чрезмерно суровым и несправедливым не является. Оснований для его смягчения или снижения срока наказания, как назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, так и по совокупности приговоров, не имеется. Суд проверил возможность применения положений ст.73 УК РФ и обоснованно признал, что основания для назначения наказания условно отсутствуют. Обстоятельства, влекущие иной вывод, отсутствуют. 

Оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ст.82.1 УК РФ и для их применения не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не допущено.

Приговор соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Основания для его отмены или изменения отсутствуют. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья 

постановил :

Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Федорова С.А.