№

Р Е Ш Е Н И Е

город Самара 24 июня 2021 года

Судья Красноглинского районного суда г.Самары Белякова В.В.,с участием представителя должностного лица ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника инспекции федеральной налоговой службы по 

<

адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО НСК «Авантаж» ФИО4 по протоколу № от 

<

дата> прекращено в связи с малозначительностью, с объявлением ему устного замечания,

У С Т А Н О В И Л:

протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, составленным ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения государственной регистрации № ИФНС России по 

<

адрес> ФИО5 ФИО4, являющемуся директором ООО НСК «Авантаж», вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, за повторное не предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие сведения о местонахождении юридического лица, в случае, когда такое предоставление предусмотрено законом. 

Ранее, постановлением ИФНС России по 

<

адрес> от 

<

дата> директор ООО НСК «Авантаж» ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу 

<

дата>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО НСК «Авантаж» ФИО4 по протоколу № от 

<

дата> прекращено в связи с малозначительностью, с объявлением ему устного замечания.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи и.о. начальника ИФНС по 

<

адрес> ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что мировой судья не учел, что ФИО4 привлекается за повторное правонарушение, то есть по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. Считает, что признание правонарушения малозначительным может иметь место только в исключительных случаях, однако таковых мировым судьей не установлено.

В судебном заседании представитель ИФНС ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поскольку ФИО4 предпринял все возможные меры для выполнения обязанности по предоставлению сведений об адресе местонахождения ООО НСК «Авантаж». Его действия не содержат признаков существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Санкцией части 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. 

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ установлена на основании исследованных судом доказательств и сторонами не оспаривается.

Поскольку после вступления постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ ФИО4 не предоставил в установленном законом порядке заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ, внесение достоверных сведений о местонахождении ООО НСК «Авантаж» в ЕГРЮЛ произошло только после составления протокола об административном правонарушении, в его действиях имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Мировым судьей было установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 предпринимались меры по внесению достоверных сведений о местонахождении юридического лица как до момента привлечения его к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, так и после этого. При этом на момент проверки 

<

дата> в распоряжении ИФНС уже имелось заявление ФИО4 от 

<

дата> о внесении изменений в ЕГРЮЛ, на которое ИФНС был дан отказ по формальным основаниям. 

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о признании правонарушения малозначительным и освобождения ФИО4 от административной ответственности, ввиду его добросовестных действий, направленных на исполнение обязанности и отсутствия общественно-опасных последствий допущенного нарушения, суд признает законным, обоснованным и мотивированным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО НСК «Авантаж» ФИО4 по протоколу № от 

<

дата> прекращено в связи с малозначительностью, с объявлением ему устного замечания,оставить без изменения, а жалобу и.о. начальника инспекции федеральной налоговой службы по 

<

адрес> ФИО3 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись В.В. Белякова